Los Presupuestos procesales y la Tutela cautelar

Abogados Procesal

Resumen

---

I. Introducción. II. Falta de jurisdicción o competencia. III. Falta de capacidad o representación. IV. Falta de legitimación activa o pasiva. V. Falta de litiscon-sorcio pasivo necesario. VI. Litispendencia y cosa juzgada. VII. Inadecuación de procedimiento. VIII. Demanda defectuosa. IX. Prejudicialidad. X. Tratamiento de los efectos de las excepciones procesales. XI. Conclusión. XII. Bibliografía.

Ver el contenido completo de este documento

Extracto

---

Los Presupuestos procesales y la Tutela cautelar

Profesor Ayudante de Derecho Procesal, Universidad Autónoma de Barcelona, Doctor en Derecho, Universidad Autónoma de Barcelona 2005, J.S.D. New York University School of Law 2003, LL.M. New York University School of Law 2003. Debo agradecer los comentarios del Prof. Manuel Cachón Cadenas. Los restantes errores son míos. Cualquier otro comentario es bienvenido: francisco.ramos@uab.es. Este trabajo se ha desarrollado en el marco del proyecto de investigación del Ministerio de Educación y Ciencia "La Ejecución procesal civil: aspectos nacionales e internacionales" (SEJ 2005-08185/JURI). Ha sido previamente publicado en el Diario La Ley. Aunque gran parte de la doctrina procesal actual propugna el tratamiento autónomo de las medidas cautelares, en lo que ha venido a llamarse la teoría del "proceso cautelar", el estudio de los presupuestos procesales de la tutela cautelar ha quedado relegado al olvido, a pesar de su importancia práctica, tal y como demuestran las numerosas resoluciones judiciales que abordan esta problemática bajo la LEC 2000. Este trabajo analiza los fundamentos de distintos presupuestos procesales y discute su aplicabilidad al proceso cautelar, incluyendo su tratamiento procesal, a partir de un estudio detenido de la jurisprudencia reciente. Se concluye que la tutela cautelar tiene unas características específicas que hacen indeseable una aplicación sistemática de la teoría general de los presupuestos procesales, lo que pone de manifiesto las limitaciones de la teoría del "proceso cautelar". Whereas most legal scholars today advocate for the autonomous treatment of provisional measures, in what has been called the theory of the "provisional action", the study of the procedural requirements of provisional relief has been virtually forgotten, in spite of its practical importance, as the abundant judicial decisions that bear on this issue under the Code of Civil Procedure of 2000. This article analyzes the foundations of several procedural requirements and discusses their applicability in proceedings to obtain provisional relief, including their procedural treatment, on the basis of a detailed study of the recent case law. It concludes that the specific characteristics of provisional relief make a systematic application of the general theory of procedural requirements undesirable, which shows the limitations of the theory of the "provisional action".

I. Introducción.

Habitualmente, a la hora de estudiar lo que debe controlar el juez en sede cautelar, la doctrina se limita al estudio de lo que podrían llamarse los presupuestos materiales -la idoneidad de la medida solicitada, su necesidad y su proporcionalidad-. Los presupuestos procesales, excepto la jurisdicción y competencia del tribunal para adoptar una medida y la legitimación de las partes, no suelen analizarse con el mismo detalle1. Se dice que, en general, corresponde al proceso principal su tratamiento2.

Pero esto es una simplificación que desconoce dos aspectos. Para empezar, estos problemas procesales pueden tener una sustantividad propia en sede cautel...

Ver el contenido completo de este documento

---