Persona
| Autor | Sebastiano Tafaro |
| Páginas | 15-86 |
Capítulo I.
Persona
Sumario: 1. Centralidad del hombre: las categorías clasifi cadoras de perso-
na.- 2. Signifi cados de persona.- 3. Nociones colectivas e indivi-
duales ligadas a la vida del hombre.- 4. Nascituros.- 5. Persona y
familia.- 6. Implicaciones del derecho de exilio.
1. Al fi nal de la jurisprudencia clásica, el jurista Hermogeniano2
enunciaba la característica que le parecía preeminente del Derecho
Romano, individualizándola en el hecho de que siempre había ubi-
cado al hombre en el centro de todo el derecho.
D.1.5.2. (Hermog.1 iuris epit.) [L.3]: Cum igitur hominum
causa omne ius constitutum sit, primo de personarum statu ac
2 La datación de Hermogeniano, que podría haber sido el autor del Codex
Hermogenianus, y de su epítome es controvertida y varía entre quien la fi ja a fi -
nales del siglo III y quien la ubica en una fecha posterior a una de Constantino
sobre el plagio del 331 d. C.: S. B備比尾費飛秘秘, v. Hermogenianus nr 2, in RE VIII.1
881-2; v. O. L碑非碑費, Palingenesia, I, Leipzig 1889=Graz 1969, 266; F. S疲罷枇費鼻,
History of Roman Legal Science, Oxford 1967, 309=Storia della giurisprudenza
romana, (trad. it.) Firenze 1968, 401; W. K枇非誹碑費, Herkunft und soziale Stellung
der römischen Juristen 2 ed., Wien 1967, 263. Recientemente, Liebs y Cenderelli
han sostenido, (suscitando un debate), que la datación de los libri iuris epitomarum
más probable sea la época dioclecianea: D. LIEBS, Hermogenians Iuris Epitomae.
Zum Stand der röm Jurisprudenz im Zeitalter Diokletians. Abh. der Akad. Wis-
sensch., Göttingen 1964; A. C碑非皮碑備碑費費肥 Ricerche sul codex Hermogenianus, Mi-
lano 1965, 198 ss.; Intorno all´epoca di compilazione dei libri iuris epitomarum di
Ermogeniano, in Labeo 14 (1968), 187 ss.
16 Sebastiano Tafaro
post de ceteris, ordinem edicti perpetui secuti et his proximos
atque coniunctos applicantes titulos ut res patitur, dicemus3.
La afi rmación de Hermogeniano, quien aseveraba referirla a todo
el derecho4, no expresaba una opinión personal, sino que enunciaba
3 (Desde entonces todo el derecho se ha creado para los hombres; trataremos
en primer lugar del estado de las personas y, después de los otros temas, siguiendo
el orden del Edicto perpetuo y uniéndolo en títulos pertinentes y conexos, como lo
permite la materia).
4 El término constitutum, usado por Hermogeniano, tenía un sentido amplio
y difícilmente reconducible a la unidad. Sin embargo, puede destacarse el sentido
de `fi jar´, `establecer´, con una proyección hacía la indicación de aquello que es
fruto de una `convención´ o bien del `establecer conjuntamente´, que era, tal vez,
su signifi cado «primitivo y nunca abandonado» y que parece afi rmado en el s. II
d. C., pudiéndose reencontrar en los `comentarii´ de Gayo y en el enchiridon de
Pomponio: sobre el punto v. V. G肥飛皮肥疲碑 S比泌泌比微碑費費肥, Constituere. Dato semantico
e valore giuridico, en Labeo 27 (1981), 338 ss y Il catalogo degli iura e constitue-
re nel proemio delle Istituzioni gaiane, en AA. VV. Il linguaggio dei giuristi ro-
mani- Atti del Convegno internazionale di studi- Lecce. 5-6 diciembre 1994 [cur.
O. B肥比非疲飛e S: T比秘比備飛], Galatina 2000, 113 ss. Estas implicaciones acerca del sig-
nifi cado de constitutum me llevan a pensar que Hermogeniano quiso decir que la
centralidad de la persona era un punto fi rme y que era aceptada en el decurso de la
evolución de la experiencia jurídica romana. Debo, sin embargo, observar que, tal
vez, constitutum asumió un signifi cado más estricto y específi co en el lenguaje de
los juristas a partir de la edad de los Severos, ya que podría haber sido adoptado
sólo para indicar aquello que se había decidido en las constituciones imperiales.
Parece que Ulpiano usó el término constitutum sólo con relación a los edicta: v. T.
H飛非飛備姫, Ulpian, Oxford 1982, 239 375, (Ulp. D.3.2.13.7, donde el jurista con cons-
titutum distinguía las constituciones del Príncipe de las decisiones de los prudentes,
indicadas con responsum) 241 nt. 392, 393, 394 (Ulp. D.40.5.26.1, Ulp. D.49.14.25, Ulp.
D. 29.7.1). Por mi parte, observo que un breve recorrido por las fuentes ulpinianeas
muestran siempre que cuando el jurista usaba constitutum se remitía a las normas in-
troducidas por constituciones imperiales: cfr. D.2.4.10.4 (Ulp.l. 5 ad ed.) [L.261.4];
D.2.13.4.5 (Ulp.l 4 ad ed.) [L.232.5]; D.3.2.13.7 (Ulp.l.6 ad ed.) [L.288.7]; D.3.3.39
(Ulp.l.9 ad ed.) [L.336]; D.3.6.5 (Ulp.l.10 ad ed.) [L.366]; D.4.1.6 (Ulp.l.13 ad ed)
[L.450]; D.4.4.3.1 (Ulp. l. 11 ad ed.) [L.397.1]; D.4.4.22 (Ulp.l. 11 ad ed.) [L.410];
D.4.6.26.9 (Ulp.l.12 ad ed.) [L.440]; D.4.9.1.1 (Ulp.l.14 ad ed.) [L.467.1]; D.5.2.29
(Ulp.l.5 opin) [L.2349]; D.11.7.6 (Ulp.l.25 ad ed.) [L.729]; D.13.6.5.2 (Ulp.l.28
ad ed) [L.802]; D.13.7.11.6 (Ulp.l.28 ad ed) [L.809.6]; D.16.2.11 (Ulp.l.32 ad
ed.) [L.Pauli 500]; D.16.2.12 (Ulp. l.64 ad ed.) [L.1441]; D.17.1.12.9 (Ulp.l.31
ad ed.) [L.911.9]; D.22.1.37 (Ulp. l.10 ad ed) [L.355]; D.26.7.1.1 (Ulp. l. 35 ad
ed.) [L.922.1]; D.27.3.1.13 (Ulp.l.36.ad ed.) [L.1029.13]; D.28.3.6.8 (Ulp.l.10 ad
IUS HOMINUM CAUSA CONSTITUTUM 17
un paradigma que era una síntesis del pensamiento de los juristas
que le habían precedido5 y de un modo específi co de los juristas se-
verianos, los cuales habían propuesto un compendio de aquello que
era y de lo que debía considerarse como Derecho Romano. Este es
el motivo por el cual Hermogeniano, más que considerar al hom-
bre como meta del derecho, lo consideraba como un dato cierto del
cual hacer partir su exposición (Dado pues que todo el derecho se ha
Sab.) [L.2507.8]; D.28.3.6.10 (Ulp. l. 10 ad Sab.) [L.2507.10]; D.29.7.1 (Ulp.l.4
disp.) [L.84]; D.30.41.5 (Ulp.l.21 ad Sab.) [L.2622.5]; D.40.4.9.1 (Ulp. l.24 ad
Sab) [L.2664.1]; D.40.5.24.21 (Ulp. l.5 fi dei) [L.1888]; D.40.5.26pr(Ulp. l.5 fi dei)
[L.1888]; D.40.5.26.1 (Ulp, l. 5 fi dei) [L.1888.1]; D.42.1.15.4 (Ulp.l.3 de off. cons.)
[L.2072.4]; D.42.8.10.13 (Ulp.l.73 ad ed.) [L.1644.13]; D.42.8.10.14 (Ulp.l.73 ad
ed.) [1644.14]; D.43.4.3.1 (Ulp.l.68 ad ed.) [L.1472.1]; D.46.3.5.2 (Ulp.l.43 ad
Sab.) [L.2908.2]; D.47.2.14.4 (Ulp. l.29 ad Sab.) [L.2734.4]; D.48.1.5.1 (Ulp.l.8
disput) [L.151]; D.48.5.20 (Ulp.l.2 ad leg. Iul. De adul.) [L.1956]; D.48.8.4.2
(Ulp.l. 7 de off procons.) [L.2198]; D.48.18.1.9 (Ulp.l.8 de off. procons) [L.2209.9];
D.48.22.7.15 (Ulp.l.10 de off. procons) [L.2243.15]; D.49.7.1.4 (Ulp.l 4 de apell.)
[L.14.4]; D.49.14.25 (Ulp.l.19 ad Sab.) [L.2600]; D.49.14.28 (Ulp. l.3 disp) [L.69];
D.49.14.29 (Ulp. l.8.disp) [L.164]; D.50.4.8 (Ulp.l.11 ad ed) [L.397]; D.50.12.3
(Ulp.l. 4disp) [L.98]. También en los tres únicos fragmentos, aparte del nuestro
D.1.5.2, en los que se utiliza el término constitutum parece clara la referencia a las
intervenciones de los emperadores: D.40.1.24.1 (Herm.l.1 epit.) [L.9.1], D.44.3.13
(Herm.l.6 epit.) [L.92], D.49.14.46.5 (Herm.l.6 epit.) [L.104.5]. Por dos veces, el ju-
rista tardo imperial decía saepe constitutum est (D.40.1.24.1 (Hermog. 1 iuris epit.)
[L.9.1]: Sed et si testes non dispri numero tam pro libertate quam contra liberta-
tem dixerint, pro libertate pronuntiandum esse saepe constitutum est; D.49.14.46.5
(Hermog. 6 iuris epit.) [L.104.5]: Ut debitoribus fi sci quod fi scus debet compense-
tur, saepe constitutum est: excepta causa tributoria et stipendiorum, item pretio re a
fi sco emptae et quod ex causa annonaria debetur) – D.42.1.63 (Macer l. 2 de apell.)
[L.12], D.14.6.3.1 (Ulp.l.29 ad ed.) [L.875.1]. Ulpiano fue el único en adoptar el
adjetivo superlativo (saepissime constitutum): v. D.4.1.6 (Ulp.l.13 ad ed) [L.450];
D.4.6.26.9 (Ulp.l.12 ad ed.) [L.440]; D.11.7.6 (Ulp.l.25 ad ed.) [L.729]; D.14.6.3.1
(Ulp.l.29 ad ed.) [875.1]; D.28.3.6.8 (Ulp.l.10 ad Sab.) [L.2507.8]; D.40.5.24.21
(Ulp. l.5 fi dei) [L.1888]; D.40.5.26pr(Ulp. l.5 fi dei) [L.1888]; D.40.5.26.1 (Ulp,
l. 5 fi dei) [L.1888.1]; D.42.1.15.4 (Ulp.l.3 de off. cons.) [L.2072.4]; D.42.8.10.14
(Ulp.l.73 ad ed.) [1644.14]. Por consiguiente, parece verosímil la derivación del
lenguaje de Ulpiano en el de Hermogeniano.
5 Incisiva, en la dirección indicada por mi, es actualmente la posición de G.
V比費皮肥微比備比, Lo stato nell´antica Roma, Soveria Manelli 2008, 370, el cual habla
de la «posición expresada por Hermogeniano (D. 1.5.2)… como conclusión a una
refl exión secular».
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba