La reforma del Sistema de pensiones en el Reino Unido: desafíos y experiencias

AutorDavid Stanton
CargoPresidente del Grupo de Indicadores (ISG) de la Unión Europea (en representación de la Comisión de Reforma)
Páginas39-58

Mi propósito hoy es hablarles del escenario económico de análisis de los trabajos de la Comisión independiente de pensiones del Reino Unido, que se constituyó justo al final de 2002 bajo la presidencia de Adair Turner y cuenta con dos miembros más, a saber, Jeannie Drake, que viene del mundo del trabajo sindical y John Hills, un académico especializado en análisis económicos de pobreza y de bajos ingresos.

Estoy convencido de que si estos miembros logran llegar a conclusiones es porque sólo son tres. Compañeros míos en la Administración, que han trabajado en otra Comisión dicen «Si el Gobierno pretende crear una Comisión que no haga nada, se asegura de que esté compuesta por numerosos miembros, les da todo el tiempo y el apoyo del mundo y ellos desaparecen durante diez años». «Si lo que quieren es una solución, asignan a un pequeño grupo con tan sólo unos pocos miembros» y es lo que la Comisión tiene actualmente. Si desean más información, en particular el primer informe completo, pueden visitar la página web www.pensionscommission.org.uk. Allí encontrarán un extenso menú con todo lo que pueden descargar.

Hace varios años, cuando comencé mi periplo por las diferentes conferencias internacionales, un delegado italiano, que pertenecía al mundo sindical, me llevó a un rincón de la sala y me dijo «Cuando uno asiste a una conferencia internacional es conveniente que sepa algo importante: si el orador es anglosajón, preste atención al inicio, pues es entonces cuando indica el desarrollo de su conferencia. Hacen un compendio de su ponencia, punto por punto, es decir, uno, dos, tres-después puede echarse una cabezadita». «Pero, si por el contrario escucha a un orador de habla española, debe saber que les gusta empezar por los detalles y, a partir de ahí, construyen el conjunto. Al final, hacen un resumen de todo lo que han dicho, por lo que puede dormir durante la conferencia pero no se olvide de despertar para oír el final». Bien, como asistimos a una conferencia hispano-anglosajona aplicaré ambos estilos. Ahora, empezaré expresando mi opinión en el estilo inglés, aunque debo añadir que todo lo que diga hoy aquí, si pareciera una opinión, se trataría de mi opinión y no necesariamente la de la Comisión. Si les parece que estoy haciendo recomendaciones, se trataría de mi punto de vista y no el de la Comisión de Pensiones. Por Page 40 eso, estoy en mi derecho de negar cualquier cosa después.

Bueno, permítanme que les muestre una primera diapositiva.

PORCENTAJE DEL PIB TRANSFERIDO A LOS PENSIONISTAS DEL 2050 PARA EQUIPARAR SU NIVEL DE VIDA A LA GANANCIAS MEDIAS

[NO INCLUYE GRAFICO]

Del trabajo de la Comisión de Pensiones (creo que ahora le llaman Comisión Turner), el gobierno británico ha podido aprender una importante lección y esa lección es el no haberse planteado una pregunta fundamental ¿qué proporción del futuro PIB piensa conceder a los pensionistas del mañana? En el Reino Unido, actualmente, sólo algo más del 6% del PIB se destina a los pensionistas, mediante transferencia pública (es preferible no utilizar la palabra «pensión» en este contexto, servirá mejor la expresión «transferencia pública). Casi un 1% del PIB se transfiere al sector público, a los funcionarios jubilados como yo. Un 2,2% del PIB es transferido mediante los sistemas de pensiones privados, a lo que se añade, algunas inversiones sobre los rendimientos de trabajo, con lo que, todo ello asciende a un 10% del PIB.

Bien, si prorrateáramos esa cantidad entre el número de pensionistas previstos para el futuro, resultaría una transferencia total del 17,5%, que tras restar los ingresos quedaría en un 16% del PIB.

Existen otras muchas opciones por debajo de este cálculo, pero no creo que haya sido ese Page 41 el planteamiento seguido: Si algunos de ustedes hubieran asistido a alguna presentación acerca del Sistema de Pensiones en el Reino Unido hace cinco o diez años, hubieran escuchado una presentación autocomplaciente sobre cómo el Sistema era soportable. Les hubieran dicho que el Sistema de Pensiones no atravesaba ninguna crisis, que todo es muy moderado y que funciona con los precios en vez de con los ingresos, por lo que es perfectamente viable para el sector público, además contamos con los Sistemas privados de pensiones con los que es posible cubrir el resto de las necesidades. Desgraciadamente, esto no es lo que ocurre pero antes de continuar tengo que ir más allá e intentar lo imposible.

El autor del primer informe de la Comisión de Pensiones hizo algunas declaraciones muy negativas acerca del Sistema británico, tildándolo como el más complicado del mundo. En su lugar, yo diría mejor que es uno de los más complicados. Ahora voy a intentar explicarles muy brevemente ese Sistema.

INTRODUCCIÓN MUY BREVE DEL SISTEMA DE PENSIONES EN REINO UNIDO

*Pensiones estatales

* Pensión básica estatal

* Elemento asociado a los ingresos

* Cotizaciones

* Prestaciones por test de recursos

*Pensiones privadas

* Ocupacional (Prestación definida o cotización definida)

* Personal

El Sistema tiene como dotación base, una pensión básica del Estado, muy modesta, que alcanza unos 120 euros semanales por individuo. La pensión se calcula sobre la base del número de los años trabajados y las cotizaciones realizadas al Sistema Nacional de Seguro. Contiene además un elemento que inicialmente se suponía que protegía a las mujeres, que normalmente sobrevivían a sus esposos, ya que cuando este Sistema se estableció las mujeres no solían trabajar, ni tenían derecho propio a recibir una pensión sino a través de la pensión de sus esposos. Si bien una minoría no contraía matrimonio, trabajaba y por ello adquiría su propio derecho a la pensión, lo usual era que, contraían matrimonio y permanecían casadas hasta la edad de la jubilación, después normalmente se quedaban viudas, porque sus maridos morían antes que ellas. De esta forma, la pensión básica se complementaba con el fin de cubrir sus necesidades económicas.

Existe una segunda pensión y aquí es donde radica la complejidad del Sistema, pues ha sido reformada, una y otra vez a lo largo de los últimos treinta años. Se trata de un segundo Sistema de pensiones obligatorio. Page 42

Los trabajadores por cuenta ajena (este Sistema no cubre a los autónomos) están obligados a pertenecer, o bien al Sistema Estatal de Pensión Secundaria (como se viene llamando ahora), al que se solía denominar Sistema Estatal de Pensiones Asociadas a los Ingresos (SERPS), o bien puede optar por darse de baja en ese Sistema y acogerse a un Sistema autorizado de pensiones ocupacionales o personales de naturaleza privada. Pero si usted trabaja y sus retribuciones son superiores al nivel mínimo de ingresos cuando comienza a cotizar al Seguro Nacional, usted pasa o a pertenecer a alguna forma de pensión del 2º pilar, ya sea estatal o, si abandonó este, a algún tipo de Sistema privado de pensiones autorizado. Existe, ya por ello, cierto grado de obligatoriedad en este Sistema, que pasa bastante desapercibido.

Como he venido mencionando, se trata de un Sistema basado en el Seguro Nacional, pero en reconocimiento de lo «tacaño» o «parsimonioso» de ese Sistema de pensiones estatal, hay un abanico de prestaciones nacionales bastante amplio, sujetas a prueba de recursos. Prestaciones que complementan la pensión estatal y reciben los que no disponen de ningún otro ingreso. Más adelante explicaré los diferentes niveles.

Por otra parte, contamos con las pensiones privadas, que en un principio eran principalmente de naturaleza ocupacional. En su nacimiento, estas pensiones eran en su mayoría privadas, pero esta tendencia ha cambiado hacia el sector público, que ahora representa el principal proveedor de pensiones ocupacionales de prestaciones definidas y la tendencia va en aumento, hasta convertirse en el único proveedor, siempre y cuando los Sistemas Públicos de Pensiones no se sometan a reformas, algo que ya tiene partidarios.

LOS COSTES DEL ACTUAL SISTEMA ESTATAL

[NO INCLUYE GRAFICO]

Este diagrama muestra cómo se realiza la transferencia total de dinero del sector público a los pensionistas, su situación actual y cómo llega hasta el 2050.

Según avanzamos iré explicando los márgenes de incertidumbre sobre esta previsión. La pensión estatal básica está en torno al 3,5% del PIB y, el número de pensionistas crecerá notablemente (en los estándares de Italia o España, ustedes lo considerarían como un aumento módico), pero a nosotros nos parece elevado.

Les mostraré las cifras enseguida.

No obstante, aunque se apreciará un incremento notable en el número de personas con derecho a la pensión estatal básica, ésta se vincula solo a la evolución de los precios, y no se asocia a los ingresos y por ende al PIB. Se advierte, por tanto, la existencia de un efecto que provoca un descenso, por el cual casi una tercera parte de la transferencia se pierde. Además de esta pensión básica, tenemos a continuación la contribución actual del Estado a las pensiones de 2º nivel, una contribución módica (menos de un 1% del PIB). Se dice que este componente experimentará un crecimiento, tanto en lo que se refiere al número como por el hecho de que en parte pasen a operar en relación a los ingresos, lo que aumentará su importancia, ya que, y esto es muy importante, las restricciones impuestas en los límites superiores e inferiores del pago de cuotas a la Seguridad Social operan sólo en relación a los precios. Así, en un periodo de cincuenta años, si tenemos en cuenta que está previsto que la media de ingresos crezca en términos reales, -entre el 2 y el 2,5%- se convertirá para todo el mundo en una pensión de cuantía uniforme que estará disponible para todos aquellos que hayan trabajado al menos cuarenta años.

Son previsiones establecidas de forma razonable con una única incertidumbre, la demografía. Desde mi punto de vista, si se han fijado en anteriores previsiones demográficas, las personas que las han llevado a cabo se han olvidado de un dato importante: cuando se realizan previsiones, los errores deben ser errores que se ajusten a cero. Se pueden equivocar alguna vez en un sentido pero lo normal es que se equivoquen en los dos, por lo que el promedio de sus errores es cero, aunque en la práctica los errores sólo se producen en un sentido. Las proyecciones demográficas han desestimado siempre en sus previsiones al crecimiento y la longevidad y por lo tanto también el número de personas que sobreviven cumplidos los 65 años. No tenemos constancia de esa información, que a pesar de ser muy valiosa todavía no se ha introducido. Por esta razón, creo que al igual que otros países, el número de jubilados será mayor que el que muestran los pronósticos actuales, pero éste es el único elemento de certidumbre, bueno, además de los cambios en políticas.

A continuación en la 3ª franja veremos las prestaciones sujetas a condición de recursos, a lo que llamamos Pensión Garantizada, ya que garantiza al beneficiario un mínimo de renta en torno a los 160 euros semanales. En el caso de que tan solo se cuente con la Pensión Estatal Básica, el gobierno garantiza un ingreso como complemento a su pensión estatal, sujeto a condición de recursos. Para ello, es necesario solicitarla presentando todos los detalles sobre ingresos. En su momento, se generó una gran controversia en torno al número de personas que, a pesar de tener derecho, no lo reclamaban. De ahí que el gobierno pusiera en marcha una gran campaña que alcanzó un gran éxito con el propósito de atraer la atención de todos aquellos que, a pesar de tener derecho, no lo habían solicitado. Aunque todavía haya personas con opción a percibir cantidades minúsculas, parece que el problema podía haberse solucionado si no total, sí parcialmente. Sin embargo, no es posible establecer los beneficiarios futuros de esta pensión, ya que se asocia a los ingresos. En algunos de los pronósticos más extremos se sugiere que dentro de 50 años, dos tercios de la población pensionista tendrán derecho a Page 44 este complemento en la pensión, sujeto a condición de recursos, que no podemos denominar como asistencia social, pero para ustedes seguramente sí lo es por el modo en el que se administra la prestación.

Pueden ver en la misma diapositiva en la siguiente franja pequeña que incluye otros conceptos variados. En la actualidad cada uno de los pensionistas tiene derecho a una prestación para cubrir el coste del combustible durante el invierno (Winter Fuel Allowance) basada en la imposibilidad de costearse el combustible, es decir, los pensionistas que no tenían medios económicos para mantener su casa caliente en el invierno, compensándose con una pensión de 200 libras para todo el mundo. Se podría considerar mas que como un suplemento por combustible, como la forma que el gobierno emplea para maquillar su compromiso de operar con precios los planes de pensiones. En definitiva, es una forma de dar un poco más sin tener que comprometerse a actualizar las pensiones en función de la evaluación de los precios.

La 5ª franja de color negro, a continuación, representa a la Ayuda para el Abono de Alquiler de Vivienda. Si vive de alquiler y sus ingresos por jubilación son escasos, el Gobierno pagará todo el alquiler y si dispone de algún ingreso extra, sólo una fracción. Asimismo, se hace cargo de sus impuestos municipales a través de la «Prestación por Impuesto Municipal», que, por otro lado, cada vez tiene menor importancia no porque se opere en función de los precios (por el crecimiento de la tasa de alquiler cuyo promedio tiende a ser los precios más un 1%), sino porque la proporción de pensionistas que viven de alquiler seguirá disminuyendo. Cada vez un porcentaje mayor de la población es propietario de su vivienda, parecido a España, creo. Creo que tienen la tasa de tenencia más alta ¿no? ¡Quizás!. También nosotros la solíamos tener pero creo que ustedes nos han superado y posiblemente Portugal. Por ello, esta prestación supone una buena tajada para las personas de ingresos bajos, que además cuentan con un 1% más del PIB por Subsidio de Asistencia y Discapacidad, que obtienen si necesitan ayuda complementaria para realizar el cuidado personal (6ª franja de color gris claro en la parte alta de la diapositiva). El Subsidio Asistencial por Discapacidad es otra prestación disponible para las personas en edad laboral que reciben prestación de invalidez o discapacidad. Estas personas tienen derecho a ese complemento para cubrir los costes extras que supone la discapacidad y una vez es adquirido se prolonga durante la jubilación. Si necesita asistencia en su vejez, pueden solicitar otro tipo de subsidio algo menos generoso que cuenta con dos niveles en vez de tres, se denomina Subsidio para Asistencia Constante. Estos beneficios representan una fracción importante en el total transferido. En la proyección se considera que estas prestaciones se basan en los precios, lo que resulta bastante irreal porque cubre el coste de los cuidados, cuyo principal coste, es normalmente las retribuciones que hay que abonar a los cuidadores que previsiblemente subirá conforme sube la vida. Por lo tanto el incremento en la productividad es muy pequeño y por ello creo que sólo son estimaciones inexactas. Bueno, parece que he dado muchas vueltas para darles una breve información básica sobre el Sistema de pensiones.

Bien, ahora vamos a efectuar una pequeña comparación entre el Sistema del Reino Unido y el de España. Les mostraré dos gráficas que ponen de relieve una de las diferencias más acusadas. He tomado como ejemplo a cuatro países, a saber, Italia, Países Bajos, Suecia y España. No porque las pensiones se financien de la misma forma o cuenten con los mismos grupos beneficiarios, sino porque se trata de países donde existe un compromiso firme por asegurar que las pensiones se asocien al nivel de ingresos que la gente recibe durante su vida laboral y, como pueden ver, ésta es la gráfica que revela que el Sistema español es el más generoso de Europa, aunque no es totalmente cierto, porque por debajo del doble de la media de ingresos se nivela. Sin embargo, como pueden observar este grupo garantiza que cuando Page 45 uno gana más, la pensión es superior, utilizando los ingresos medios en cada país (o si lo prefieren la moneda), de modo que en España se obtiene cerca del l00% (línea superior). Entre los países más generosos aparece en segundo lugar Suecia (línea intermedia en gris claro) y, por razones difíciles de entender, Italia y Países Bajos (línea inferior en color negro) coinciden en su totalidad, euro por euro (a pesar de tener diferentes Sistemas).

VALOR DE LA PENSIÓN ÍNTEGRA.

[NO INCLUYE GRAFICOS]

Comparemos con el siguiente grupo y veremos que sí existe un verdadero contraste

VALOR DE LA PENSIÓN ÍNTEGRA.

[NO INCLUYE GRAFICOS] Page 46

Se ve claramente que se trata de un Sistema de pensiones anglosajón, donde Estados Unidos y Canadá cuentan con los más generosos (prefiero llamarlos principalmente Sistemas de Pensiones del Imperio Británico). Dentro de este grupo, el ejemplo más extremo es el de Irlanda (línea inferior), donde sólo cuentan con la pensión estatal. Existen opciones privadas a fin de incrementar el Sistema de pensiones pero éstas sólo son pensiones obligatorias. El Reino Unido se corresponde con la línea ascendente, en este momento la pensión estatal secundaria obligatoria muestra un gradiente muy moderado, según se va ascendiendo una vez y media el promedio de ingresos. De alguna forma estas dos gráficas resumen uno de los dilemas actuales sobre el Sistema de Pensiones del Reino Unido. Si le hubiera preguntado a alguien sobre el Sistema hace unos quince años (creo que es el periodo más seguro), le hubieran dicho que la demanda actual del Sistema de Pensiones británico es completamente diferente que la de la mayoría de los Sistemas de la Unión Europea, excepto Irlanda.

La demanda de hoy en día, o si lo prefieren, el objetivo del gobierno, es proporcionar una pensión mínima que garantice a los ancianos una vejez digna (sin pobreza) y ese era el único objetivo. A partir de ahí, eran los individuos los que tenían que decidir que tipo de pensión extra deseaban obtener. El gobierno estableció un marco para ello y favoreció mediante incentivos fiscales el ahorro para los planes de pensiones (donde obtuvo diferentes logros), trató también de garantizar que las pensiones privadas no sufrieran ningún tipo de merma por medios fraudulentos y reforzó las supervisiones de los planes, que tuvieron que incrementarse en la década de los 90 a raíz de algunos escándalos, como el de Maxwell.

Sin embargo, en lo esencial, el gobierno no tenía ningún tipo de implicación en los Planes de Pensiones asociados a los ingresos, excepto por el propio Sistema estatal de pensiones, muy módicas. El 2º. nivel, se entendió como el verdadero motor que motivaba a los ciudada-nos a utilizar pensiones de capital privado. Sinceramente, creo que si hubieran hablado con algún ministro a principios de la década de los 90, les hubiera dicho que mantenían un firme compromiso de garantizar a las personas con bajos ingresos que disfrutaran de los beneficios que otros con mejores ingresos ya disfrutaban a través de sus planes de pensiones privados, con tasas de rentabilidad en términos reales del 9, 10, 11 e incluso 12%, y resultaba escandaloso ver la diferencia de prestaciones entre unos y otros. Hubieran proseguido diciendo que los Sistemas de Capitalización de Pensiones del Reino Unido producían la tasa de rentabilidad más elevada del mundo.

IMPACTO DEL BABY BOOM DE LAS DÉCADAS 1940-1960 EN LA TASA DE DEPENDENCIA POR VEJEZ

[NO INCLUYE GRAFICOS]Page 47

El IRCD escribió dos artículos sobre el Sistema de Pensiones de Suiza donde se manifestaba el descontento con el Sistema suizo por demostrar demasiada prudencia en su política de inversión, recomendándole que aprendiera alguna lección del Sistema del Reino Unido, donde los beneficiarios disfrutaban de una tasa de rentabilidad mucho más elevada sobre sus cotizaciones. No creo que hoy en día mantuvieran dicha argumentación.

Dije que volvería a referirme a la importancia de la demografía. Lo que he hecho aquí es tomar la tasa de dependencia real, (nos muestra la proporción de personas por encima de la edad de jubilación, respecto de las personas en edad de trabajar). A partir de aquí, de forma muy sintética, realizo una proyección bajo el supuesto de que el fenómeno de los baby boomers no ha existido. En relación con las pensiones, son tres los factores de los que depende el número creciente de personas en edad de jubilación, a saber: la longevidad, ya que la gente vive más años (algo positivo) y las tasas de fertilidad, cuya línea desciende por debajo del reemplazo. Este último por sí solo, excepto en un plazo muy largo, no influiría en el aumento de la tasa de dependencia porque se alcanza algo así como un equilibrio. Así, manteniendo la tasa de fertilidad por debajo del reemplazo, pero constante, se conseguiría una tasa de dependencia más o menos estable, excepto a muy largo plazo cuando la población entera desapareciera. Una forma de enfocar el fenómeno de los baby boomers es situándolo en (¿en qué año estamos?) el 2005, es decir en la crisis del Sistema de pensiones, en el caso de un baby boom.

Los baby boomers -y parece que hay muchos en el público-, son personas que han permitido a los gobiernos el aplazamiento de las acciones necesarias para solucionar el problema de la longevidad y el declive de la tasa de fertilidad que ha descendido a niveles inferiores al reemplazo. Durante la década de los 30, la tasa de fertilidad en el Reino Unido probablemente ha estado alrededor, por encima y por debajo, de la línea de reemplazo. Sólo se mantuvo alta durante un corto plazo, justo después de la II Guerra Mundial para luego descender. Aun siendo más elevada que la suya, continúa por debajo de la línea de reemplazo. Así, tenemos este crecimiento, estos periodos de dependencia uniforme, donde el número de pensionistas se compensa con los trabajadores que comienzan su vida laboral, lo que viene ocurriendo desde mediados de los años 70 y continuará hasta cerca de 2010.

A partir de esa fecha, los baby boomers comenzarán a jubilarse, lo que exagerará la curva de esa línea (más moderada que en su Sistema), que obviamente es mucho más pronunciada que la línea inferior, que sólo la línea de la fertilidad y la longevidad la cruzan.

Ahora, retomaré la cuestión fundamental, es decir, ¿cuál es el porcentaje del PIB transferido a los pensionistas?. Teniendo en cuenta sólo las transferencias públicas, donde se incluye todo (Prestaciones sujetas a condición de Recursos, Prestaciones por Vivienda y Ayudas para el Cuidado), cuando la Comisión de Pensiones inició sus trabajos, las transferencias públicas eran algo más del 6% del PIB. Si observan este gráfico, verán el número de pensionistas que se proyecta aumentará en un 50%, muy por debajo de sus pronósticos, pero sigue siendo una cifra considerable. Ahora veamos, los últimos pronósticos sobre las transferencias públicas a los pensionistas, revelan que en 50 años, algo menos del 7% del PIB se destinará a los pensionistas. El objetivo es mostrarles la reducción íntegra que se aplicará a cada pensionista, qué cantidad verán restada de sus ingresos a consecuencia de una política muy estricta basada en los precios, como es en este momento la política del gobierno. En 10 años esa reducción alcanzará el 9%, lo que no es nada trivial. Sin embargo, al final del periodo, considerado en 50 años, el promedio de cada transferencia por individuo se reducirá en una cuarta parte en términos reales. Page 48

GASTO ESTATAL PREVISTO POR PENSIONISTA indexado a precios constantes 2003-04

[NO INCLUYE GRAFICOS]

Este dato por sí sólo es muy significativo, pero lo que lo hace aún más importante, es que partimos de una situación donde los pensionistas del Reino Unido no representan al segmento más rico de la sociedad. Hoy, cuando se han realizado estas proyecciones, las cifras de la distribución de ingresos sugieren que en Reino Unido entre un quinto y un cuarto de la población (voy a explicar luego esta oscilación) por encima de la edad de jubilación, vive en hogares con ingresos inferiores al 60% de los ingresos medios de todos los hogares. Por lo tanto, utilizando el lenguaje del grupo de indicadores de la Unión Europea, cuyas cifras se remontan al 2000, entre una quinta y una cuarta parte de los pensionistas británicos estaban en riesgo de pobreza.

Las últimas cifras conocidas revelan, no obstante, que las campañas que el gobierno ha llevado a cabo para concienciar a los pensionistas de que soliciten las prestaciones sujetas a condición de recursos, o los asociados a los ingresos han sido satisfactorias, situando a los pensionistas en el mismo nivel de riesgo que el resto de la población en su conjunto. Aunque se ha producido un giro importante, las cifras continúan siendo altas, estando por encima de la media de la UE y aquí es donde surge una paradoja, por lo que respecta al nivel de pobreza relativa. Reino Unido, aun teniendo una de las tasas mayores de empleo y PIB per cápita más altos, cuenta con una tasa de pobreza muy por encima de la media, y ahí se encuentran los pensionistas. Por ello, no se puede decir que nuestra situación inicial sea demasiado cómoda para los pensionistas. Respecto a la oscilación, la razón por la que es fácil cambiar la media de la tasa de pobreza de los pensionistas entre un cuarto y un quinto de la media de la población, 60, es por los continuos altos y bajos de los hogares con pensionistas en torno al umbral de la pobreza. Así, si bien no es necesario demasiado esfuerzo para mover un gran número de ellos por encima del umbral de la pobreza, tampoco son necesarios muchos errores para trasladar el mis-Page 49mo número por debajo de dicha línea. Por ello, se trata de un tema que siempre está en el trasfondo de muchos análisis y necesariamente lo estará en las recomendaciones que la Comisión de Pensiones realizará en su informe final, que creo, verá la luz en otoño.

Por lo tanto, ésta es nuestra postura oficial. El gobierno habitualmente dice «todo está muy bien» «así es cómo nos enfrentamos a la sostenibilidad financiera de las pensiones públicas». Por ello, en los trabajos en la UE sobre sostenibilidad y la adecuación de las pensiones, el Reino Unido se apunta como el país que cuenta con el Sistema de pensiones más sostenible de Europa, debido a su falta de generosidad, además el Sistema se considera capaz de asumir un 50% más de pensionistas, al fin y al cabo, no van a percibir prestaciones suficientes del gobierno. Resolvemos el problema dejando a las pensiones estatales, podríamos decir, marchitarse en la vid. Las abandonamos sin alimento, al no vincularlas a los ingresos. Y el gobierno manifiesta «todo está muy bien», porque en vez de realizar la mayoría de las transferencias a través del sector público, el privado intervendrá para llenar el hueco. Y esto, creo, que se trata más bien de «esperanza» que de «planificación», de una mera afirmación, que de actuar para que suceda y aquí es donde nos enfrentamos a la realidad, y es aquí donde la Comisión de las Pensiones ha de expresar con claridad la realidad de la crisis en el sistema de pensiones del Reino Unido.

Dicho esto, en primer lugar, observemos en esta transparencia el número de personas que cotizan a las pensiones privadas.

CAMBIO EN LA PARTICIPACIÓN DE LAS PENSIONES PRIVADAS:

[NO INCLUYE GRAFICOS]

Fijándonos en la parte izquierda del gráfico, se puede apreciar que entre mediados de los 90 y 2003-2004, los resultados están prácticamente nivelados, si bien, no existe ninguna evidencia de que haya habido crecimiento. Ahora, si se fijan en el número de personas que no cotizan al Sistema privado de pensiones, (parte derecha), verán que las cifras han saltado de 9,5 millones a 11,7. Se trata de personas que no cotizan a los planes privados, pero la mayoría de ellos cotizarán en el futuro a los Planes Estatales de Pensiones Secundarias, donde podrán elegir. Se les está aconsejando que permanezcan en el Sistema estatal y a muchos de ellos afiliados a los planes privados de pensiones modestas, se les recomienda que retornen al Sistema estatal. Page 50

Fijándonos en la parte izquierda del gráfico, se puede apreciar que entre mediados de los años 90 y 2003-2004, los resultados están prácticamente nivelados, si bien, no existe ninguna evidencia de que haya habido crecimiento. Ahora, si se fijan en el número de personas que no cotizan al Sistema privado de pensiones, (parte derecha), verán que las cifras han saltado de 9,5 millones a 11,7. Se trata de personas que no cotizan a los planes privados, pero la mayoría de ellos cotizarán en el futuro a los Planes Estatales de Pensiones Secundarias, donde podrán elegir. Se les está aconsejando que permanezcan en el Sistema estatal y a muchos de ellos afiliados a los planes privados de pensiones modestas, se les recomienda que retornen al Sistema estatal.

Si analizamos de forma más exhaustiva la situación de los Sistemas de Pensiones Ocupacionales en el Reino Unido durante los últimos cincuenta años (siguiente diapositiva), observaremos un destacado crecimiento de las cifras desde principios de los años 50 hasta finales de los años 60, especialmente en el sector privado. Es la era dorada de las pensiones privadas ocupacionales, cuando el grueso del empleo se localizaba en las grandes corporaciones, en las grandes empresas manufactureras que gozaban de planes ocupacionales de pensiones de prestaciones definidas, muy consolidados. Posteriormente, el número de Sistemas privados comenzó a descender y durante un tiempo se vio ligeramente compensado por la privatización. Se transfirió una gran proporción del empleo del sector público al sector privado, en cuyo paquete también se incluyeron los Sistemas ocupacionales de pensiones, aunque, como veremos ahora mismo, también éstos han experimentado algunos cambios. El sector público ha atravesado algún periodo de crecimiento, lo que refleja el nivel de empleo público. Sin embargo, el proceso de privatización provocó algunas reducciones, pero a partir de los años 90 y en especial a partir de 1997, se produjo un gran crecimiento en las pensiones ocupacionales del sector público.

PARTÍCIPES DE LOS PLANES DE PENSIONES OCUPACIONALES (Millones)

[NO INCLUYE GRAFICOS]

Una de las relativas buenas noticias es que el panorama oscuro que se vislumbraba para las mujeres tras este periodo tiene ciertas mejores perspectivas. Así, a lo largo de las últimas décadas, el empleo femenino ha crecido, especialmente en el empleo público, Page 51 donde también se incluían los Planes Ocupacionales de Pensiones con Prestaciones Definidas. En ese sentido, las mujeres atraviesan mejores tiempos, aunque esto no significa que hayan logrado una situación óptima, o que estén acumulando Sistemas de pensiones que les permitan compensar unas profesiones que se han visto interrumpidas para dedicarse a los cuidados, ni tampoco que -y probablemente esto es lo que resulte más importante- existan pruebas de que las mujeres estén teniendo en cuanta el alto índice de divorcio a la hora de planificar su propia provisión de pensión.

Dentro del Sistema privado (siguiente diapositiva), otra de las tendencias presentes durante los últimos quince años es el marcado descenso en los Sistemas Privados de Pensiones de Prestaciones Definidas (DB, línea superior), como resultado de un gran esfuerzo por parte del gobierno por animar a la gente a que se acoja a los Planes Personales de pensiones de contribuciones definidas (DC, línea inferior), aunque ahora no parezca haber producido un resultado completamente satisfactorio, si bien cuando se diseñó este Sistema y se desarrolló la política y la legislación, creo que el gobierno vio el resultado que deseaba.

Pero detrás de ellos y a pesar de que se trataba de Planes de Pensiones de prestaciones definidas, muchos de estos Sistemas han cerrado sus puertas a nuevos afiliados (closed). Grandes empresas como Sainsbury, la cadena de supermercados, no permiten a los nuevos empleados entrar en sus regímenes ocupacionales de prestaciones definidas (pág. 52, 1.ª diapositiva).

PARTÍCIPES DE LOS PLANES OCUPACIONALES DEL SECTOR PRIVADO (Millones)

[NO INCLUYE GRAFICOS]

Esto es algo muy frecuente durante los últimos cinco años. Se aprecia una aceleración del número de planes que no acogen más afiliados y si se observan el total de contribuciones destinadas a los Sistemas privados (pág. 52, 2.ª diapositiva), apenas existen pruebas de mejora significativa en el montante de las cotizaciones, excepto por aquellos Sistemas mayoritariamente de prestaciones definidas que no acogen personas nuevas, donde el patrón ha de compensar los planes en déficit. Por lo tanto, no existen evidencias claras de que en el año 2050 el sector privado vaya a contribuir el doble o el triple en su transferencia a pensiones respecto de su responsabilidad actual. Fíjense en otra característica de diferencia entre prestación y cotización definidas: Observen la evolución de con-Page 52tribuciones a los planes de prestación definida entre el 2002 y el 2005 (siguiente diapositiva); puede apreciarse un aumento de las cotizaciones combinadas del empresario y del trabajador, lo que resulta un verdadero intento por tapar el agujero del déficit de esos Sistemas. Por el contrario en los Sistemas de pensiones de cotización definida que no prometen al beneficiario ninguna prestación determinada, sino que sólo prometen devolverle los beneficios que hayan acumulado sus cotizaciones, se observa solo un aumento moderado en ese periodo. Asimismo en el total de contribuciones de ambos Sistemas, las contribuciones a regímenes de prestación no definida, representan menos de la mitad de lo que se ingresa en las prestaciones definidas actualmente.

PARTÍCIPES DE LOS PLANES DE PENSIONES DE PRESTACIONES DEFINIDAS EN EL SECTOR PRIVADO

[NO INCLUYE GRAFICOS]

COTIZACIONES DE LAS PENSIONES BASADAS EN LA CAPITALIZACIÓN (Expresadas en un porcentaje del PIB 1992-2003)

[NO INCLUYE GRAFICOS]Page 53

PROMEDIO DE COTIZACIONES EN LOS PLANES DE PENSIONES (En porcentaje de ingresos)

Empresario 2002 2005
DB 11,5 16,5
DC 5,1 5,9
GPP 5,6 6,1
Empleado 2002 2005
DB 4,3 16,5
DC 3,4 4,1
GPP 3,6 3,8
Combinado 2002 2005
DB 15,8 22,0
DC 8,5 10,0
GPP 9,2 9,9

Fuente: Encuestas sobre las tendencias en pensiones de ACA.

Según los resultados de las investigaciones de la Comisión de Pensiones, los empresarios van perdiendo gradualmente el interés por la provisión de pensiones. Un número creciente de éstos asegura no importarle la provisión de pensiones. Es más, dicen que éstas no forman parte del paquete de contratación y retención, lo que resulta especialmente obvio entre los gerentes de pequeñas empresas, cuyos empleados también muestran un gran desinterés por estos sistemas.

GRUPO DE TRABAJO EMPRESARIAL SOBRE PENSIONES

* Cambio drástico de las actitudes de los empresarios hacia las pensiones durante los últi-mos 10-15 años.

* Un número creciente de empresarios establece limitaciones al valor de la provisión de pensiones.

* Interés limitado en las pensiones por parte de los empresarios pequeños.

* Los empleados de las pequeñas empresas manifiestan su poco interés por las pensiones.

Fuente: Grupo de trabajo empresarial sobre pensiones. «Informe dirigido al Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones». Diciembre, 2004. Page 54

Por tanto, no hay una gran evidencia de que las grandes campañas por conseguir un aumento de las provisiones a las pensiones privadas, bien por parte del empresario, o en respuesta a la demanda del empleado, hayan conseguido los resultados deseados. En el caso de que el sector privado interviniera para llenar el hueco, sería exactamente este sector de la fuerza de trabajo el que tendría que mostrar un gran crecimiento y no ocurre así.

Fijémonos en la siguiente diapositiva en otro aspecto: «las pensiones de partícipe» (stakeholder pensions), que estableció el gobierno para proporcionar un régimen de pensión personal básico de cotización definida, con costes de administración muy inferiores a un cierto nivel. Incentivo que se han incrementado después en un 1,5%, estando además cada empresario con mas de cinco empleados, obligado a establecer este Sistema.

VARIEDAD DE INICIATIVAS

[NO INCLUYE GRAFICOS]

Un bajo interés de las empresas en los trabajadores con ingresos bajos/medios de las pequeñas y medianas empresas

Sin embargo, algunos de estos regímenes sujetos a sanción empresarial en caso de incumplimiento están vacíos. El 80% de ellos no cuenta con afiliados activos. Además, aunque existe un régimen de asesoramiento básico sobre la venta para «las pensiones de partícipe», según los datos, no ha conseguido mucho impacto a la hora de reclutar nuevos afiliados para este tipo de pensiones. Incluso a pesar del aumento en las cargas administrativos susceptibles de deducción de las cotizaciones, (en torno a un 1,5 o 1%), la mayoría de los proveedores no considera rentable a este segmento del mercado y, por lo tanto, muestra muy poco interés por conseguirlo. Además, se están desarrollando muy pocas campañas publicitarias que animen a la participación en estos Sistemas. Es más, en algunos de los Sistemas más importantes se escribe a sus afiliados recomendándoles que vuelvan al Sistema estatal o ejerzan su derecho de realizar el cambio, escribiéndoles para notificarles que, de no ponerse en contacto con ellos y confirmarles que no desean realizar el cambio, ellos mismos lo harán. Se trata de un intento bastante agresivo de retirarse en lugar de para entrar.

Llegado este momento, retomo el final para volver a decir lo mismo (ahora me dirijo al público de habla española en vez de a los anglófonos), pero lo voy a exponer de forma ligeramente diferente. Cualquier país que se enfrente a una población con un número creciente de pensionistas podría generar la siguiente gráfica:

[NO INCLUYE GRAFICOS] Page 55

Una forma de enfocar el impacto de la subida de la tasa de dependencia es calcular qué porcentaje del PIB de los pensionistas aumentará a lo largo del tiempo

Posición actual en 2002

Requerido en el 2050 para mantener el nivel de vida del pensionista a las ganancias medias

- Si no hay cambios en la edad de jubilación

- Si la edad media de jubilación de las mujeres se eleva a los 61,6 hasta el nivel actual de los hombres, 63,8 tras la igualación de SPA (edad pensionable) en 2020

- Si la edad de jubilación de ambos, mujeres y hombres, se eleva a

PORCENTAJE DEL PIB TRANSFERIDO A LOS PENSIONISTAS DEL 2050 Para equiparar su nivel de vida a los ingresos medios

[NO INCLUYE GRAFICOS]Page 56

Si desean facilitar a la gente el mismo estándar relativo de ingresos en promedio respecto de la pensión que están recibiendo, tendrán que garantizarle el 17,5% del PIB con el 16% del disponible a través de las transferencias públicas o pensiones privadas, sin hacer ninguna mención respecto de dónde ha de fijarse la división, pero ésas son las cantidades. Incrementando solo el 10% conforme al número de pensionistas resulta esta cifra. Asumiendo que se equiparará a los 65 años la edad de jubilación entre hombres y mujeres, lo que pronto será un hecho (en unos 7 años), y suponiendo que con esta medida hombres y mujeres trabajen el mismo número de años, y que la edad media de la jubilación efectiva se equipare a la de los hombres, en ese caso sólo se necesitará un 14% del PIB para mantener a los pensionistas al mismo nivel en el que se encontraban anteriormente.

Si la edad de jubilación va en continuo ascenso hasta alcanzar el nivel mágico de los 70 años (se denomina edad efectiva de jubilación) habría que transferir a los pensionistas del mañana la misma cantidad que actualmente. Con frecuencia, suelo decir (con un cálculo similar para la UE se consigue la misma cifra) que sólo hay una solución, tan solo una solución para la crisis del Sistema de pensiones que abarca toda la Unión Europea y la solución es 70. ¡Puedo darme cuenta de lo popular que es esta solución, aunque parece que en España es aún más popular! ¡Igual tienen suerte y en su país es 75, no lo sé!

¡No esperaba causar tal disturbio! Si lo enfocamos bajo otro prisma, la Comisión de Pensiones, en su asesoramiento al gobierno, y éste, en su momento, tiene solo cuatro únicas opciones:

LAS CUATRO OPCIONES DE LA COMISIÓN DE PENSIONES

* Los pensionistas serán algo más pobres que el resto de la sociedad; o

* Necesidad de aumentar las cotizaciones al Seguro Nacional o los impuestos dedicados a pensiones; o

* Incrementar el ahorro; o

* Elevar la edad media de jubilación

Los jubilados puede perder más poder adquisitivo en relación al resto de la población, (esta opción es casi imposible de plantear en el Reino Unido porque muchos pensionistas obtienen una pensión muy modesta) o bien, segunda opción, se pueden aumentar los impuestos para la Seguridad Social, lo que va a resultar muy difícil porque, como ya conocen, el gobierno del Reino Unido está comprometido a fomentar un gran aumento del gasto público en sanidad y educación, dos de sus importantes prioridades y, aunque el Reino Unido tenga una buena trayectoria en materia fiscal, en la actualidad está tentan-do a la suerte, ya que hay que ser muy opti-mista para creer que la economía del Reino Unido crecerá a un ritmo necesario como para permitir el incremento de los impuestos en las pensiones, en la sanidad y en la educación.

En tercer lugar, se puede optar por el aumento de los ahorros o, dicho de otra forma, los trabajadores tienen que realizar más provisiones a las pensiones privadas de las que hacen ahora, pero aún más importante es el hecho de que cuando la generación de los baby boomers se jubile, la mayoría de ustedes lo son (creo), sus hijos se verán obligados a ahorrar incluso más porque Page 57serán menos. Por último, la cuarta opción, aunque puedan pensar que sueno como un disco rayado: han de elevar la edad de jubilación.

Finalmente, en esta gráfica pueden observar la batería de preguntas que han de contestarse ¿llenará el hueco el Sistema voluntario?. Creo que la respuesta ahora mismo es «no», no sin otros recursos que le acompañen.

PREGUNTAS

* ¿Producirá el presente Sistema voluntario junto con el estatal muchas provisiones «inadecuadas»?

* ¿Cuáles son los grupos desfavorecidos con provisiones inadecuadas?

- ¿los trabajadores con ingresos bajos/medios de las PYMES?

- ¿los autónomos?

- ¿las personas que cuidan a discapacitados y familiares?

- ¿otros?

* ¿Existe algún grupo imposible de servir voluntariamente a costes de provisión (reduc-ciones en el crecimiento de la inversión), que sean tan bajos como para hacer que el ahorro merezca la pena?

* ¿Pueden producir los cambios en el actual Sistema voluntario (beneficios fiscales, estimulo, información, nueva regulación) mejores resultados? Por ejemplo, aportación de cotizaciones más elevadas por parte de empresarios y empleados.

* ¿Es necesario hacer hincapié en otros elementos clave y tendencias de la situación actual?

Además algunos grupos deberán prestar especial interés, los autónomos, donde se incluyen a los profesionales liberales, que cuentan con buenos medios para obtener una pensión elevada o pueden vender su negocio si piensan jubilarse, por lo que habitualmente trabajan más años. Los autónomos trabajan más tiempo porque su trabajo es más llevadero y al envejecer pueden optar por un trabajo de media jornada. Los cuidadores, que es sinónimo de mujeres, son otro grupo particularmente vulnerable porque se apartan del mercado laboral durante un tiempo, suelen tener salarios bajos y el divorcio les afecta más a la hora de adquirir la prestación por jubilación. Se pueden incluir más grupos, pero existe una categoría entre los autónomos que es objeto de preocupación, son los que trabajan en franquicias, que antes se consideraba como trabajo por cuenta ajena pero ahora se les considera autónomos. Estas personas no pueden percibir la pensión que sus padres y abuelos obtenían desarrollando la misma tarea.

Por otra parte, si analizamos las pensiones privadas, veremos que el problema radica en que las contribuciones módicas que se aportan al Sistema, casi de inmediato sufren una merma debido al coste administrativo de los Sistemas privados de capitalización de pensiones. ¿Por qué el gobierno creó pensiones públicas basadas en contribuciones a la Seguridad Social?. Por la sencilla razón de que el gobierno representa el modo más eficaz de recaudar cotizaciones de los trabajadores. Las compañías privadas no pueden competir con éste. El Sistema de la Seguridad Social es Page 58 mucho más eficaz que la Compañía de Seguros de Prevención que solía recaudar un chelín a la semana, eso debe ser como dos céntimos de euro (igual me han fallado las matemáticas).

Las otras preguntas a examinar pueden referirse a los beneficios fiscales, la educación, a diferentes regulaciones del Sistema voluntario que permitan mejores resultados. Si alguno de ustedes tiene alguna otra idea estaré encantado de escucharles para exponerlas ante la Comisión de Pensiones.

Muchas gracias.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR