Participación de empresas de la Unión Europea en actividades conjuntas de investigación en Estados Unidos.

Asunto: Las empresas de la Unión Europea (UE) participan con frecuencia en actividades conjuntas de investigación en Estados Unidos (ACI). Sin embargo, se ha realizado poco trabajo sistemático sobre las características de las empresas europeas implicadas, sobre las propias ACI o sobre los objetivos científicos de las empresas de la UE, en comparación con los de los socios estadounidenses.

Relevancia: Estudios recientes han examinado el grado de implicación y las características básicas de las empresas de la UE que han participado en un grupo de ACI establecidas en Estados Unidos durante los últimos 15 años1. La información obtenida sobre la naturaleza de la participación de la UE en ACI estadounidenses podría serle útil a la Comisión Europea para apoyar sus propias ACI a través de los Programas Marco de Investigación y Desarrollo Tecnológico.

--------------------------------------------------------------------------------

Introducción

La National Cooperative Research Act (NCRA) de 1984 y su ampliación, la National Cooperative Research and Production Act (NCRPA) de 1993 ofrecía protección antitrust a los miembros de las actividades conjuntas de investigación y producción registradas. Al registrarse en el Departamento de Justicia de Estados Unidos, las empresas disminuían la probabilidad de ser perseguidas por las violaciones antitrust derivadas de sus relaciones científicas cooperativas (Hagedoorn, Link y Vonortas, 2000). Aunque las empresas de la UE han participado en alrededor de un tercio de estas ACI en Estados Unidos, existe una notable falta de información descriptiva sobre las empresas de la UE que participan en estas colaboraciones.

Descripción de la participación de la UE

Desde el 1 de enero de 1985 se han registrado 746 ACI. Como se aprecia en la figura 1, el número total de nuevas ACI registradas cada año ha seguido una distribución en forma de campana, aumentando en promedio durante los primeros once años, alcanzando un máximo en 1995 y disminuyendo drásticamente a partir de entonces. Alrededor de un tercio (251) del número total de ACI han tenido al menos un socio de la UE (Figura 1). El grado de participación de las entidades de la UE2 ha variado considerablemente a lo largo del periodo de catorce años, desde menos del 20% de las nuevas ACI registradas hasta más del 60% en un determinado año.

Figura 1. Anuncio de nuevas ACI

(Formato Giff)

Según los datos recogidos por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, las empresas de la UE participaron aproximadamente en un tercio de las actividades conjuntas de investigación en EE.UU. Además, la participación de la UE ha estado repartida bastante equitativamente entre las áreas tecnológicas

Las entidades de la UE han tendido a participar relativamente más en ACI grandes. La Figura 2 lo demuestra. Las empresas de la UE han participado en no menos del 66% de las ACI registradas con más de diez miembros y en más del 50% de las ACI con más de cinco miembros. Por el contrario, sólo han participado en el 17% de las ACI de entre dos y cinco miembros.

Figura 2. Número total de participantes en las ACI de nuevo registro

(Formato Giff)

La participación de la UE en ACI ha estado repartida equitativamente entre las áreas tecnológicas. Nueve de las áreas tecnológicas de la Tabla 1 tuvieron diez o más ACI con socios de la UE. La mayoría eran áreas de fuerte mercado para la industria europea.

Tabla 1. Áreas tecnológicas primarias de ACI con participantes de la UE:

Área
tecnológica

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

ACI totales

%

Telecomu-
nicaciones

3

1

3

5

5

3

5

6

2

3

3

1

40

15.94

Energía

1

3

2

8

8

3

3

3

1

32

12.75

Medio ambiente

1

5

6

1

2

1

9

6

1

32

12.75

Programas informáticos

1

2

3

1

3

1

4

4

3

3

2

27

10.76

Productos químicos

1

1

1

5

4

5

3

1

1

2

2

26

10.36

Transporte

1

3

1

4

5

2

2

2

20

7.97

Materiales avanzados

2

4

2

1

2

1

1

1

1

3

1

19

7.57

Piezas de montaje y componentes

1

1

1

1

1

1

4

1

1

2

14

5.58

Automatización de fábricas

1

1

1

3

2

2

10

3.98

Ensayos y medidas

1

2

1

1

1

6

2.39

Biotecnología

2

1

1

1

5

1.99

Equipos informáticos

2

1

1

4

1.59

Bienes de equipo

1

1

1

1

4

1.59

Fotónica

2

1

1

4

1.59

Equipos médicos

2

1

3

1.20

N/A

1

1

1

3

1.20

Productos farmacéuticos

1

1

2

0.80

Total ACI

9

11

5

12

15

23

35

18

23

19

33

23

16

9

251

100

La Figura 3 divide las 251 ACI con participación de la UE en dos grupos: aquéllas en las que intervienen sólo entidades de EE.UU. y la UE y aquéllas en las que intervienen también entidades de otras regiones. La colaboración EE.UU-UE exclusivamente supone el 45% de los casos, y no parecen existir cambios en las preferencias de los participantes de la UE por uno u otro grupo de miembros.

Figura 3. ACI con EE.UU., UE y otros participantes extranjeros

(Formato Giff)

En las 746 ACI se identificaron totalmente 3.819 entidades. La Tabla 2 muestra que 2.677 (75%) son entidades de EE.UU., 180 son del Reino Unido y 169 son japonesas. Tomando la UE en su conjunto han participado en ACI con EE.UU. 562 entidades diferentes.

Tabla 2. Entidades participantes identificadas por país.

(Formato Giff)

size=2>

País

size=2>

Entidad

size=2>

País

size=2>

Entidad

size=2>

EE.UU

size=2>

2.677

Hungría

5

Reino Unido

180

Irlanda

5

Japón

169

China

5

Canadá

146

Nueva Zelanda

5

Alemania

116

Grecia

4

Francia

78

Portugal

4

Italia

48

Arabia Saudí

3

Australia

47

Colombia

2

Suecia

39

Venezuela

2

Holanda

33

Rusia

2

Suiza

32

Luxemburgo

1

Corea del Sur

24

Argentina

1

Taiwan

21

Costa Rica

1

Noruega

20

Checoslovaquia

1

México

18

Estonia

1

Bélgica

15

Europa

1

Finlandia

14

Indonesia

1

Singapur

14

Kenia

1

Dinamarca

14

Malasia

1

Israel

14

Polonia

1

India

11

Rumanía

1

España

9

Ruanda

1

Hong Kong

7

Tanzania

1

Sudáfrica

7

Turquía

1

Austria

7

Indias occidentales

1

Brasil

6

Yugoslavia

1

size=2>

Total

size=2>

3.819

Motivos estratégicos para participar en ACI norteamericanas

Se analizaron dos casos como un intento preliminar para comprender los motivos estratégicos para participar en ACI. Para facilitar esta investigación exploratoria, los casos seleccionados trataban de ACI que comenzaron en 1996 (para que los miembros se pudieran identificar y se pudieran identificar razonablemente los resultados satisfactorios de la investigación) y que tenían menos de 15 miembros (dado que la estructura organizativa de las ACI de este tamaño podría ser más informal y así incrementar la probabilidad de participación en una encuesta cuestionario). Las ACI estudiadas fueron el MIPS ABI Group, Inc y el Southwest Research Institute Clean Heavy Duty Diesel Engine II Project.

La naturaleza y objetivos del MIPS ABI Group eran desarrollar y respaldar las normas de interfaz binaria UNIX para sistemas basados en procesadores MIPS. A finales de los años 80, las empresas norteamericanas líderes en informática disponían de tecnología de procesadores bajo licencia del MIPS Technology, Inc., pero las empresas la utilizaban en muchos sistemas UNIX diferentes. Como cada nicho de usuario era pequeño, el mercado no se preocupaba de normalizar los programas informáticos.

La ACI desarrolló una interfaz normalizada para facilitar el uso de programas informáticos procedentes de distintos proveedores. Todas las normas necesarias fueron desarrolladas por ocho miembros participantes (cuatro de EE.UU., dos de la UE y dos japoneses) al principio de los 90.

Se estudiaron dos actividades conjuntas de investigación (ACI); una en el campo de los programas informáticos y otra en el de la ingeniería. Se diseñó una encuesta como instrumento para obtener información sobre los motivos estratégicos de la participación

El objetivo del Southwest Research Institute Clean Heavy Duty Diesel Engine II Project era desarrollar tecnologías clave para ayudar a cumplir las normas medioambientales de emisión de gases de combustión aplicables a los motores diesel. Todas las tecnologías necesarias fueron desarrolladas y puestas en práctica satisfactoriamente por los once participantes a mediados de 1999.

Se diseñó una encuesta para obtener información sobre los motivos estratégicos de la participación en cada una de estas ACI. El coordinador científico de la encuesta la ensayó previamente y luego la distribuyó a cada uno de los miembros de cada ACI. Para asegurar la confidencialidad se pedía identificar solamente si la empresa era de EE.UU., de la UE o de Japón.

Las respuestas de la encuesta proporcionadas por los participantes del MIPS ABI Group se resumen en la Tabla 3. Como resumen, de los valores medios del informe se deduce que:

los socios japoneses son los que tienen mayor experiencia en actividades conjuntas de investigación, y las empresas de EE.UU., las que menos.

las empresas estadounidenses no parecían tener un objetivo estratégico a destacar para participar en el MIPS ABI Group.

las empresas de la UE sí tenían un objetivo estratégico a destacar, a saber, potenciar sus capacidades tecnológicas ya conseguidas para así potenciar su posición competitiva a nivel nacional o regional.

las empresas japonesas sí tenían un objetivo estratégico a destacar, a saber, obtener acceso a las nuevas capacidades tecnológicas para así potenciar su posición competitiva a nivel mundial.

Tabla 3. MIPS ABIT Group, Inc. (se indican los valores medios de las respuestas, n=6).

Enunciado de la encuesta

EE.UU.

UE

Japón

Mi empresa

participa en muchas actividades conjuntas de investigación

(ACI).

3,5

4,5

6

Mi empresa

participa en muchas ACI con participantes de varios países.

3,5

4,5

6,5

Mi empresa

participa en ACI como ésta para potenciar su posición
competitiva a

nivel nacional o regional.

5,5

7,0

5

Mi empresa

participa en ACI como ésta para potenciar su posición
competitiva a

nivel mundial.

5,5

5,5

6

Mi empresa

participa en ACI como ésta para potenciar sus capacidades tecnológicas ya

conseguidas.

5,5

6,5

5,5

Mi empresa

participa en ACI como ésta para conseguir acceso a nuevas capacidades

tecnológicas.

3,5

4,5

6,5

Los

objetivos científicos de mi empresa al en esta ACI se han

cumplido.

3,5

6,5

4,5

Las empresas de la UE que participaron en esta actividad conjunta expresaron que sus objetivos científicos se cumplieron de forma más completa que las empresas de EE.UU. o Japón.

Las respuestas de los participantes en el Clean Heavy Duty Diesel Engine II Project se muestran en la Tabla 4. A modo de resumen:

las empresas de la UE tienen más experien-cia en actividades conjuntas de investigación que los socios de EE.UU., sobre todo en las actividades conjuntas de investi-gación en las que intervienen participantes internacionales;

las empresas de EE.UU. tienen más objetivos estratégicos nacionales a la hora de participar en las actividades conjuntas, en compa-ración con la estrategia global de las empresas de la UE;

las empresas de EE.UU. son más uniformes en sus objetivos estratégicos a destacar, a saber, potenciar las capacidades que ya han conseguido y obtener nuevas capacidades tecnológicas.

Las empresas estadounidenses que participaron en esta ACI expresaron que sus objetivos científicos se cumplieron de forma más completa que las empresas de la UE.

Tabla 4. SWRI Clean Heavy Duty Diesel Engine II Project (se indican los valores medios de las respuestas, n=7)

Enunciado de la encuesta

EE.UU.

UE

Mi empresa

participa en muchas actividades de investigación (ACI).

4,8

6,0

Mi empresa

participa en muchas ACI con participantes de varios países.

2,5

5,0

Mi empresa

participa en ACI como ésta para potenciar su posición
competitiva a

nivel nacional o regional.

5,0

3,0

Mi empresa

participa en ACI como ésta para potenciar su posición
competitiva a

nivel mundial.

4,8

7,0

Mi empresa

participa en ACI como ésta para potenciar sus capacidades tecnológicas ya

conseguidas.

6,0

4,5

Mi empresa

participa en ACI como ésta para conseguir acceso
a las nuevas

capacidades tecnológicas.

5,3

4,5

Los

objetivos científicos de mi empresa al participar en esta ACI se han

cumplido.

4,5

3,0

Conclusiones

El estudio puso de manifiesto varios puntos interesantes. En primer lugar, las empresas europeas han participado ampliamente en las ACI estadounidenses examinadas. Las empresas europeas que han participado con más frecuencia tienden a ser empresas grandes que también tienen una presencia significativa en los programas marco de la UE. Las áreas tecnológicas en las que se concentra la participación europea en las ACI estadounidenses son más o menos similares a las respaldadas por los programas marco de la UE. Estos resultados implican que, al menos para las grandes empresas europeas, habría que concebir las ACI financiadas por los programas marco de la UE como uno de los mecanismos posibles para reducir la incertidumbre tecnológica y comercial y acceder a los recursos. Dicho de otra manera, no se debería pensar en las ACI de los programas marco de la UE exclusivamente como instrumentos políticos para salvar la carencia de I+D que de lo contrario se produciría (argumento del fracaso comercial) -aunque ésta es una clara posibilidad para las pequeñas empresas y para tecnologías que están todavía lejos del mercado. Aparentemente desempeñan un papel diferente para las empresas de diferentes tipos y tamaños.

Una conclusión fue que los participantes europeos suelen tener también una presencia significativa en los programas marco de la UE, lo que implica que habría que concebir las ACI financiadas por los programas marco de la UE como un mecanismo para reducir la incertidumbre tecnológica y comercial y para acceder a los recursos

Con el fin de mejorar continuamente el diseño de los programas marco sería necesario comprender mejor la relación existente entre la I+D cooperativa con la I+D que las empresas llevan a cabo en colaboración con diferentes socios y en diferentes circunstancias (por ejemplo, colaboración no subvencionada), así como con la forma en que ejecutan I+D ellas solas. Nuestra investigación exploratoria de las dos ACI revela diferencias importantes en la percepción de los miembros sobre los objetivos de la colaboración en I+D y el éxito de las ACI en cumplir estos objetivos. No puede afirmarse inequívocamente que exista una correlación positiva entre objetivos bien definidos de cada socio y la percepción de éxito de la ACI, dado el limitado tamaño de la muestra. Aparte de una experiencia más amplia en colaboración en I+D por parte de las empresas de la UE en comparación con las empresas estadounidenses, la media de las respuestas de los miembros de las ACI encuestadas en función de las características nacionales (UE frente EE.UU.) no sigue un patrón coherente -posiblemente, de nuevo, debido al limitado tamaño de la muestra. En nuestra opinión, merecería la pena investigar más profundamente (a) la naturaleza de los proyectos de I+D relacionados que llevan a cabo las empresas a través de diferentes mecanismos y con diferentes socios y (b) la percepción de la gestión relativa a la forma en que tales proyectos interaccionan y afectan al éxito general de las empresas.

Palabras clave

actividades conjuntas de investigación, colaboración

Notas

1. A.N. Link y N.S. Vonortas "Participation of European Corporations in US-Based Research Joint Ventures", 11 de junio de 1999 (informe). El estudio fue encargado por la Dirección de Investigación de la Comisión Europea bajo la supervisión de la Delegación de la Comisión en Washington.

2. Se utiliza el término "entidad" de forma genérica para referirse a todo tipo de participantes, incluyendo empresas, universidades y otros organismos de investigación. El 81% de las entidades de la UE identificadas son empresas, el 14% son organismos sin ánimo de lucro (principalmente universidades) y el 5% restante son organismos públicos.

Referencia

Hagedoorn, J., Vonortas, N.S., Link, A.N. Research partnerships, Research Policy, Vol 29, a publicar en 2000.

Contactos

Albert N. Link, University of North Carolina en Greensboro

Tel.: +336 334-5146, Fax: +336 334 5580, correo electrónico: al_link@uncg.edu

Nicholas S. Vonortas, The George Washington University

Tel.: +202 994 6458, fax: +202 994 1639, correo electrónico: vonortas@gwu.edu

Dimitris Kyriakou, IPTS

Tel.: +34 95 448 82 98, fax: +34 95 448 83 26, correo electrónico: dimitris.kyriakou@jrc.es

Sobre los autores

--------------------------------------------------------------------------------

Albert N. Link es profesor de Ciencias Económicas en la University of North Carolina en Greensboro. Su investigación se centra en la política científica y tecnológica y en la evaluación de la investigación. Es coautor de Public Accountability: Evaluating Technology-Based Public Institutions (Kluwer 1998). También es editor de la revista Journal of Technology Transfer.

Nicholas S. Vonortas es Profesor de Ciencias Económicas en el Departamento de Economía y en el Center for International Science and Technology Policy de la George Washington University, Washington, DC.