Panorama jurisprudencial: Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo.

AutorManuel Jaén Vallejo
Páginas147-164

Page 147

I Tribunal Constitucional

Las Sentencias publicadas en el BOE en el primer cuatrimestre de 2011, recaídas en asuntos de naturaleza penal, son las siguientes (12)*:

* Estas Sentencias del Tribunal Constitucional se pueden encontrar tanto en la Web del BOE (www.boe.es), como en la del Tribunal Constitucional (www.tribunalconstitucional.es).

Page 148

- SENTENCIA 124/2010. Otorga el amparo. ANULA LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 31-1-2006 (Rec. de cas. 205/2005P). DERECHO A LA LEGALIDAD PENAL: Sentencia que impone una medida de internamiento en centro psiquiátrico por tiempo máximo de 20 años, excluyendo su revisión durante los 8 primeros años, que vulnera el derecho fundamental. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: doctrina sobre la interdicción de la reformatio in peius (STC 28/2003); relación del principio acusatorio con la reforma peyorativa.

- SENTENCIA 126/2010. Otorga el amparo. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: doctrina sobre la interdicción de la reforma peyorativa; Sentencia que, desestimando el recurso de apelación interpuesto exclusivamente por el acusado, confirma la condena y agrava las penas, vulnerando el derecho fundamental.

- SENTENCIA 127/2010. Otorga el amparo. DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS: condena pronunciada en apelación sin haber celebrado vista pública (STC 167/2002) que vulnera el derecho fundamental.

- SENTENCIA 134/2010. Deniega el amparo. DERECHO AL JUEZ ORDINARIO PREDETERMINADO POR LA LEY: significado; delimitación de competencias entre órganos jurisdiccionales carente de relevancia constitucional. DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: doctrina sobre la eficacia probatoria de las declaraciones testificales prestadas durante la fase de instrucción, posteriormente incorporadas al juicio oral; condena fundada en declaraciones prestadas en el sumario, incorporadas al juicio oral con garantía de contradicción y corroboradas por otros testimonios y en indicios suficientes.

- SENTENCIA 143/2010. Otorga el amparo. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN RELACIÓN CON EL DERECHO A LA LIBERTAD: alcance de los límites a la restricción del principio de publicidad que supone la declaración de secreto de sumario; prisión provisional sin motivar, limitándose el Auto a la parte dispositiva, para preservar el sereto del sumario, que vulnera ambos derechos fundamentales (STC 18/1999).

2011

- SENTENCIA 2/2011. Deniega el amparo. DERECHO A UTILIZAR LOS MEDIOS DE PRUEBA PERTINENTES PARA

Page 149

LA DEFENSA: requisitos para la apreciación de la vulneración de este derecho fundamental. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: requisitos para que un error llegue a determinar la vulneración de este derecho fundamental.

- SENTENCIA 9/2011. Deniega el amparo. DERECHO AL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES: significado del requisito consistente en que las intervenciones se ejecuten bajo control y supervisión judicial; irregularidades en la incorporación al proceso de los soportes en los que se plasma el resultado de las intervenciones telefónicas; control judicial de la intervención de conversaciones telefónicas realizado a través de las transcripciones e informes remitidos por la fuerza policial. DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y DERECHO A GUARDAR SILENCIO Y A NO AUTOINCRIMINARSE: condena motivada y fundada en la existencia de pruebas directas, declaraciones de las víctimas y conversaciones telefónicas que fueron incorporadas al proceso mediante la audición de las cintas íntegras y originales, que no vulnera el derecho fundamental. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: motivación de las Sentencias.

- SENTENCIA 12/2011. Otorga (parcialmente) el amparo. DECLARA LA NULIDAD PARCIAL DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 11-10-2006 (Rec. de cas. 10082/2006), exclusivamente en lo que se refiere a la condena por nueve delitos de asesinato en grado de tentativa, dejándola subsistente en cuanto a la condena por dos delitos de asesinato en grado de tentativa y por un delito de estragos). RECURSO DE AMPARO: invocación previa del derecho fundamental vulnerado tan pronto como, una vez conocida la violación, hubiere lugar para ello, y agotamiento de la vía judicial previa. DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS: igualdad de armas en el proceso y neutralidad del Juez; derecho a no padecer indefensión. DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: valoración inmotivada de la prueba sobre el número de tentativas de asesinato declaradas acreditadas, que vulnera el derecho fundamental.

- SENTENCIA 14/2011. Otorga el amparo. DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL ÁMBITO PENITENCIARIO. DERECHO A UTILIZAR LOS MEDIOS DE PRUEBA PERTINENTES PARA SU DEFENSA: requisitos para apreciar la vulneración de este derecho fundamental; irregularidades

Page 150

procesales ante las propuestas de prueba de un recluso, que al generar una indefensión material del recurrente vulneraron el derecho fundamental.

- SENTENCIA 15/2011. Otorga el amparo. DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL ÁMBITO PENITENCIARIO. DERECHO AL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES: contenido de este derecho fundamental en las personas internas en centros penitenciarios; supeditación de la tramitación de los escritos dirigidos a las actividades públicas al requisito de que los internos hagan público el asunto sobre el que versan, que vulnera el derecho fundamental. RECURSO DE AMPARO: especial trascendencia constitucional; necesidad de modular el rigor con el que ha de apreciarse el alzamiento de la carga de justificar este requisito en las demandas interpuestas con anterioridad a la publicación oficial de la STC 155/2009, de 25-6.

- SENTENCIA 16/2011. Deniega el amparo. DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS Y DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA SIN INDEFENSIÓN: doctrina del TC sobre el doble grado de jurisdicción penal; queja sobre la imposibilidad de combatir el relato de hechos probados de una resolución judicial absolutoria, formulada sin haber intentado hacer uso de ninguno de los remedios procesales idóneos para impugnar la Sentencia de instancia. RECURSO DE AMPARO: doble finalidad del requisito de invocación previa.

- SENTENCIA 25/2011. Deniega el amparo. DERECHO AL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES: exigencias de motivación de la resolución judicial que autoriza la intervención telefónica autorizada con motivación y controlada judicialmente; falta de constancia de la notificación al Fiscal irrelevante (STC 197/2009). DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA: motivación de la cuantía de la pena impuesta ínsita en la calificación jurídica de los hechos. DERECHO DE DEFENSA: contenido de la indefensión con relevancia constitucional. DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: significado y supuestos de vulneración del derecho fundamental; doctrina constitucional sobre la prueba indiciaria; condena fundada en prueba indiciaria de cargo aportada al proceso sin menoscabo de los derechos de defensa.

Page 151

II Sala de lo Penal del Tribunal Supremo
A Sentencias

· Sentencia núm. 1069/2010, de 17-1. Recurso de casación 292/2010. Estima el recurso. Ponente: Magistrado D. Enrique Bacigalupo. DELITO DE ESTAFA (art. 248 CP): engaño; falta de concurrencia del elemento interno consistente en el propósito de incumplir las obligaciones contraídas.

El recurrente, que había sido condenado en la instancia por un delito continuado de estafa, por haber obtenido de la Cía. Española de Seguros a Crédito a la Exportación, S.A., un seguro del pago de las obligaciones que contraería con distintos proveedores de mercancías para la firma International Poultry Management, S.L., sostenía en su recurso la atipicidad de su conducta, al no reunir ésta, a su juicio, los elementos que caracterizan el engaño.

La STS le da la razón al recurrente, estimando el recurso y dictando una segunda sentencia absolutoria.

Dice al respecto la STS que la subsunción del hecho bajo el tipo penal del art. 248 CP "requiere que el acusado haya engañado a la asegura-dora, en este caso mediante la simulación de una solvencia ficticia", es decir, "es necesario que la disposición patrimonial realizada por el sujeto pasivo (la aseguradora) haya sido causada por un engaño que, a su vez, haya causado un error en el sujeto pasivo".

En el caso concreto no se había establecido en la sentencia recurrida de qué manera el acusado había aparentado una solvencia de la que care-cía, es decir, cuál había sido la conducta engaño del mismo, señalando la STS que "el engaño no consiste en una autojustificación no convincente del incumplimiento de las obligaciones, sino en afirmar como verdadero lo que es falso o en simular la existencia de lo inexistente, acciones a las que la Audiencia no hace la menor referencia".

La STS concluye, pues, que "en la medida en la que en la sentencia recurrida no se describe acción alguna que pudiera ser calificada de engaño (sólo dice ?aparentando una solvencia de la que carecía?) y en la que la aseguradora no decidió asegurar la firma del recurrente basándose en manifestaciones de éste, sino por su propia constatación de la solvencia y luego del examen de las cuentas de la firma del recurrente y su ausencia de la lista de morosos, no cabe sino concluir que el error en el que la aseguradora CESCE haya podido incurrir respecto de la solvencia del acusado no ha sido causado por un engaño de éste sobre su solvencia".

Page 152

Tampoco es posible afirmar, concluye la STS, que el acusado habría ocultado a la aseguradora su propósito de incumplir las obligaciones contraídas, pues este hecho interno "requiere que el acusado haya tenido, ya inicialmente, conocimiento de las circunstancias que le impedirían cumplir o que se haya acreditado en la causa un plan que contemplara expresamente el incumplimiento", siendo insuficiente al efecto que "el Tribunal de la causa afirme en el hecho probado que dicho acusado obró con la finalidad de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR