La Monarquía Borbónica y el Señorío de Vizcaya en la segunda mitad del siglo XVIII: ¿centro contra periferia?
| Autor | Fernando Martínez Rueda |
| Cargo | UPV/EHU |
| Páginas | 129-147 |
Historia Constitucional, n. 14, 2013. http://www.historiaconstitucional.com, págs. 129-147
LA MONARQUÍA BORBÓNICA Y EL SEÑORÍO DE
VIZCAYA EN LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XVIII:
¿CENTRO CONTRA PERIFERIA?
THE BOURBON MONARCHY AND THE SEÑORÍO OF
BISCAY IN THE SECOND HALF OF 18th CENTURY:
CENTER AGAINST PERIPHERY?
Fernando Martínez Rueda
(UPV/EHU)
SUMARIO: I. LA MONARQUÍA ILUSTRADA, LAS PROVINCIAS VASCAS Y
LAS ELITES. II. EL SEÑORIO DE VIZCAYA EN LA CORTE: AGENTES Y
DIPUTADOS EN MADRID.- III.- PATRONES Y PROTECTORES EN LA
MONARQUÍA.- IV.- CONCLUSIONES
Resumen: La historiografía política e institucional tradicional ha descrito las
relaciones entre las provincias vascas y la Monarquía borbónica del siglo XVIII
como un continuo enfrentamiento entre centro y periferia. En las últimas
décadas esta interpretación ha sido profundamente revisada por la
historiografía constitucional y por la nueva historia social. Tomando esos
renovadores planteamientos historiográficos como punto de partida, este
artículo analiza las relaciones entre el Señorío de Vizcaya y la Corona durante
la segunda mitad del siglo XVIII desde una nueva perspectiva como es el
estudio de las figuras institucionales (Agentes y Diputados en Corte) y redes
relacionales (patrones del Señorío de Vizcaya en la administración monárquica)
que mediaban entre las elites provinciales y la Monarquía.
Abastract: The traditional political and institutional historiography has described
the relationship between the Basque Provinces and the Bourbon Monarchy of
the 18th Century as a continuous conflict between the central power and the
periphery. In the last decades that interpretation has been deeply revised by the
constitutional historiography and by the new social history. Taking those new
historiographical approaches as starting-point, this paper analyses the
relationship between the Señorío of Biscay and the Crown during the second
half of the XVIII Century from a new viewpoint: the study of the institutional
officials (Agente and Deputy at the court) and the relational network (patrons of
the Señorío of Biscay at the administration of the Monarchy) that mediated
between the provincial elite and the Monarchy.
Palabras clave: Monarquía, Señorío de Vizcaya, relación centro-periferia,
clientelismo y patronazgo, fueros.
Key Words: Monarchy, Señorío of Biscay, center-periphery relationship,
clientelism and patronage, provincial laws (fueros).
130
I. LA MONARQUIA ILUSTRADA, LAS PROVINCIAS VASCAS Y LAS ELITES
Nuestra manera de entender el sistema político de la Edad Moderna ha
cambiado profundamente en las últimas décadas. La nueva historiografía ha
llevado a cabo un proceso de “deconstrucción” del concepto de Estado
Moderno1. Abandonado el “paradigma estatalista”, la historiografía reciente ya
no describe la Monarquía del Antiguo Régimen como un Estado burocratizado
y centralizado. Por el contrario, caracteriza al orden político de la Edad
Moderna como una Monarquía corporativa en la que los diferentes cuerpos que
la componían estaban dotados de su propio derecho y disponían de capacidad
para administrarse de manera autónoma. El poder del Rey era, por lo tanto,
limitado y estaba sometido al derecho en el marco de una concepción
jurisdiccionalista del poder político2. Sin embargo, el poder del monarca era
fundamental en ese complejo entramado de poderes, jurisdicciones y derechos
diversos, necesitados de una instancia armonizadora. El Rey era, en última
instancia, el árbitro supremo del sistema, quien daba a cada cuerpo lo que le
correspondía según su derecho, es decir, era la fuente superior de la justicia.
En aquella forma de gobernar, en la que no existía una administración
desplegada por todo el territorio, los mecanismos informales no
institucionalizados de poder, como las relaciones de patronazgo y clientela,
eran de esencial importancia. También lo eran los vínculos de fidelidad que
relacionaban recíprocamente al Rey, obligado a respetar las leyes del reino,
con sus súbditos, encargados de obedecer y servir a su soberano cuando era
necesario.
Al cambiar la manera en que interpretábamos el sistema político de la
época moderna en general, también se ha modificado nuestra forma entender
la Monarquía borbónica del setecientos y el denominado Despotismo Ilustrado
en particular. Frente a una visión que tendía a idealizar las realizaciones
modernizadoras de la nueva dinastía, ahora domina una interpretación que
cuestiona la profundidad y coherencia de las reformas borbónicas y subraya
sus límites. En cuanto a la administración de la Monarquía, hoy sabemos que
durante el siglo XVIII, a pesar de los cambios políticos introducidos por la
nueva dinastía, no se llegó a construir en España un Estado centralizado y
uniforme en sus leyes e instituciones. El poder del Rey continuó actuando
sobre un complejo entramado de privilegios y derechos particulares de diversa
naturaleza que lo limitaban3.
1Pablo Fernández Albaladejo , “La historia política: de una encrucijada a otra”, en Roberto
J. López y Domingo L. González (eds.), Balance de la historiografía modernista, 1973-2001,
Junta de Galicia, Santiago de Compostela, 2003, pp. 479-488.
2Esta concepción jurisdiccionalista entiende el poder político como iurisdictio, esto es,
circunscrito a la potestad de interpretar el orden jurídico preexistente. Sobre el concepto y
sobre la evolución de la historiografía del sistema político del Antiguo Régimen desde una
posición crítica con el paradigma estatalista, vid. Carlos Garriga, “Orden jurídico y poder político
en el Antiguo Régimen”, Revista de historia internacional, nº 16, 2004.
3La bibliografía sobre la Monarquía borbónica en el XVIII es de enorme amplitud. Vid., por
todos, un análisis de las principales tendencias historiográficas y una interpretación crítica del
reformismo ilustrado en Pedro Ruiz Torres, “Los límites del reformismo del siglo XVIII en
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba