Nulidad de la partición de la herencia.

Autor:María Chavirri Muro
Cargo del Autor:Bufete Lledo & Asociados
RESUMEN

El examen del supuesto se centra en la validez de la partición de los bienes hecha por el testador a favor de sus herederos.

EXTRACTO GRATUITO

LOS HECHOS: El fallecido don Benito U.B. hace testamento distribuyendo mediante partición, los bienes de la herencia. Entre los coherederos se encuentran Don Pedro U. R., Don Emilio U.A. Y Doña Natividad U.R. disponiendo ésta última de la posesión de los bienes en concepto de dueño. Natividad vende dicho patrimonio a José B.L. y a su esposa, y es aquí cuando Pedro y Emilio entablan demanda de retracto contra José reclamando una sexta parte indivisa de los bienes.

Dados estos hechos José a su vez, entablará una demanda contra Doña Natividad, Don Pedro, Don Emilio y otros suplicando sentencia por la que se declare que Don José es propietario de pleno dominio de los bienes comprados a Natividad.

DERECHO Y PROCESO: Los artículos sustantivos que vienen a colación son el 1057, 1058, 659, 661, 1261.2º y 1267, que se consideran infringidos invocando por tanto la nulidad de la partición.

El quid de la cuestión no era otra que oponerse a la validez de la partición hecha por el testador para así reclamar la cantidad hereditaria que tal nulidad conllevaría.

Se estimaba por los demandantes D. Pedro y D. Emilio que las fincas objeto de la herencia otorgadas por su padre D. Benito habían sido adquiridos es sociedad de gananciales junto con su madre Doña María . Aún así D. Benito había otorgado testamento incluyendo dichos bienes en calidad de privativos de su propio patrimonio .

De ahí que los actores como uno de los fundamentos para alegar la nulidad expongan la infracción de los art 659 y 661 del Código Civil en armonía con el Artículo 1261, párrafo 2, del mismo texto legal.

Ante esto se acreditará en autos que las fincas litigiosas atribuidas a Doña Natividad se adquirieron en estado de casado, por lo que la partición hecha por D. Benito adolece de un vicio de nulidad al comprenderse que los bienes pertenecen a la sociedad de gananciales sin haber procedido a la previa disolución del régimen económico matrimonial.

El segundo motivo que se alega es la infracción de los Artículos 1057 y 1058 del Código Civil ya que designada por el testador persona para hacer la partición , deberá efectuarla ésta no habiendo la posibilidad de que sea hecha por los coherederos mayores de edad, máxime, se dice, cuando concurre un heredero menor de edad.

En el presente caso no se puede prescindir de la intervención de partidor designado por el testador ya que entre los herederos se encontraba D. Emilio , entonces menor de edad por lo que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS