Abogados Civil
Resumen
1. Soluciones semanticistas. 2. Vaguedad de orden superior. 3. La paradoja de la trivalencia. 4. ¿Cómo de vaga es una palabra vaga?. 5. ¿Ningún caso marginal claro?. 6. Conclusión: ¿puede ser disuelta la paradoja?.
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Cómo no resolver la paradoja del montón
¿ES posible resolver la paradoja de sorites? Una solución podría proporcionar una ilustración alternativa de las exigencias del Derecho en los casos marginales -una ilustración que rescataría el enfoque estándar de la adjudicación. ¿Debemos dar por hecho que las expresiones vagas ordinarias son vagas de orden superior (como hice en el Capítulo 4)? ¿Qué es exactamente la vaguedad de orden superior? Una teoría que demuestre que no existe tal cosa como vaguedad de orden superior, o que proporcione una técnica para manejarla, podría rescatar el enfoque estándar al proporcionar un modelo para la resolución de indeterminaciones por medio de los recursos interpretativos del Derecho. Finalmente, ¿son las indeterminaciones que surgen de la vaguedad un margen trivial de falta de claridad, o son éstas sustanciales? Si son triviales, quizás las objeciones al enfoque estándar pueden ser ignoradas. Las preguntas acerca de la paradoja de sorites y de la vaguedad de orden superior resultan estar conectadas. Al igual que las teorías de la adjudicación discutidas en el Capítulo 4, las diversas soluciones propuestas a la paradoja de sorites afrontan los problemas con la vaguedad de orden superior. En la Sección 1 presentaré una breve descripción de tres de estas soluciones: la teoría de supervaluación, las teorías del grado, y el uso de un operador de definición. Podemos generalizar y decir que las teorías de la vaguedad que buscan resolver la paradoja de sorites, aunque también postulan la indeterminación en los casos marginales, afrontan el problema de explicar la vaguedad de orden superior. Estas teorías están en riesgo de cambiar la bivalencia por la trivalencia, y negar una delimitación precisa solamente para acabar con dos: (i) entre casos en los cuales una expresión se aplica determinadamente, y casos en los cuales su aplicación es indeterminada, y (ii) entre casos en los cuales su aplicación es indeterminada, y casos en los cuales determinadamente no se aplica. La Sección 2 argumenta que ninguna teoría debería negar la vaguedad de orden superior, y ofrece a las tres teorías mencionadas una alternativa: éstas pueden reiterar en órdenes supe-riores la negación de una delimitación precisa entre verdad y falsedad que hicieron en el primer orden. La Sección 3 arguye que ese enfoque es responsable de tropezarse con una forma nueva de paradoja pragmática a la cual llamaré la "paradoja de la trivalencia": negar delimitaciones precisas en todos los órdenes, puede llevar a sostener que existen delimitaciones precisas en un arbitrario orden superior. Concluyo que la vaguedad de orden superior es conflictiva: una teoría no debería negarla, ni afirmar un número particular de órdenes de vaguedad, ni muchos menos afirmar que las expresiones vagas ordinarias son vagas en todos los órdenes. La Sección 4 examina si la vaguedad es trivial o sustancial. Las conclusiones son (i) que no hay una respuesta precisa a la pregunta "¿cómo de vaga es una palabra vaga?", y (ii) que aun cuando es difícil formular afirmaciones generales acerca del significado de la vaguedad, hay razones generales para rechazar la noción de que es trivial. La Sección 5 discute la importancia de un hecho poco reconocido acerca de la vaguedad: que puede no haber un caso marginal claro de aplicación de una expresión vaga. La Sección 6 examina si podemos disolver la paradoja, al estilo wittgensteiniano, no planteando la pregunta "¿cómo de grande es el montón más pequeño?". 1. Soluciones semanticistas Propongo que ninguna teoría debería tratar d...
Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
