Sobre el gobierno de la máquina: dioses, reyes y sabios
Revista de Bioética y Derecho › Núm. 21, Enero 2011 › Artículos
Enlazado como:
Resumen
La pregunta por los límites éticos de las neurociencias remite a su vez a la pregunta por los fundamentos de la condición moral. Diversos discursos (religiosos, históricos, biológicos) pretenden responder en exclusiva a esa pregunta, pero la realidad del hombre no es unívoca ni se explica por una sola razón. Y como no existe una idea universal del hombre, no puede existir una ética universal, aunque sí una razón jurídica supranacional y supracultural. Los límites de las neurociencias deben quedar fijados en el único marco posible, que no es otro que el de su estatuto epistemológico: la tecnología médica y la salud física y psíquica de los pacientes voluntariamente sometidos a su control y cuidado.
Palabras clave: El fantasma de la máquina cartesiana: naturaleza y sociedad; Cerebro y mente; Determinismo y libertad.
The question about the ethical limits of neurosciences refers to the question of the foundations of moral condition. Different discourses (religious, historical, biological) try to answer that question exclusively...but the human reality is not univocal and cannot be explained whit basis on one single reason. And as there is no universal idea of man there can be universal ethics, although there can be a supranational and supracultural legal reason. The limits of neurosciences are established in a single possible framework, that is to say the epistemological rule: medical technology and physical and psychic health of patients voluntarily submitted to control and care.
Key words: The ghost of cartesian machine: nature and society; Brain and mind; Determinism and freedom.
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Sobre el gobierno de la máquina: dioses, reyes y sabios
Introducción Un fantasma recorre el mundo: el fantasma de la máquina. Su enigmática figura aparece de repente en los hospitales y los laboratorios, en los parlamentos y las prisiones, en las aulas de filosofía y en las reuniones familiares. Sucede, sin embargo, que (fanáticos al margen) nadie está seguro de lo que ese fantasma oculta tras su espantoso manto, de cuál pueda ser su anima (o tal vez su animus). ¿Es la biología el único dios (o phantasma) de la máquina ¿Lo es la sociedad o la historia ¿Acaso una mezcla de todo ello, un híbrido o una quimera Y cuál es el nombre que debemos dar a la ciencia que trata del gobierno de ese fantasma: ¿biogenética, biopolítica, ciencias cognitivas, genética del comportamiento ¿O tal vez política sin más Este es, a mi juicio, el problema previo al que debe responder la pregunta sobre la neuroética. O lo que es lo mismo, ¿cuáles son los fundamentos de la condición moral Porque si la vis motrix que mueve la máquina es sólo la biología (y nótese que digo sólo), si el bien y el mal sólo son determinaciones inscritas en el cerebro humano, si sobre tal presupuesto no cabe proyectar una sospecha, es evidente que la respuesta sólo puede ser (o casi) científica, sea cual sea su resultado y su coste social. Lo que ocurre es que no está claro; o por lo menos, que algunos no nos acabamos de creer toda esa nueva metafísica de la ciencia.? El debate, empero, no es nuevo. Ese debate se inicia con el inventor de la máqu...
Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
