Flexiguridad europea: conceptos (definiciones operativas), metodología (instrumentos de seguimiento) y políticas (implantaciones consistentes)

Abogados Laboral y Seguridad Social

Resumen

---

La noción de flexiguridad promueve la idea de compensación de la desregulación (= flexibilización) del mercado laboral con ventajas en el empleo y en la seguridad social. El presente artículo contiene una breve historia sobre el concepto de flexiseguridad y su definición operacional. Asimismo, se han construido una serie de indicadores para poder realizar un seguimiento de los efectos de las políticas de flexiguridad en Europa. Las políticas de flexiguridad europeas se analizan desde tres diferentes ángulos o visiones: desde la perspectiva neoliberal, desde el punto de vista sindical y desde la concepción del estado de bienestar europeo. La investigación empírica muestra que, al contrario de lo que predican las promesas políticas y las consideraciones teóricas, la desregulación de los mercados laborales europeos está predominando de manera absoluta. Para finalizar, se sugiere superar la contradicción existente entre varias políticas de empleo europeas por medio de la introducción del denominado flexiseguro, lo que quiere decir que la contribución del empleador a la seguridad social debe ser proporcional a la flexibilidad del contrato/riesgo de convertirse en desempleado en conjunción con los elementos del modelo de ingresos mínimos básicos.

Flexisegurtasuna kontzeptuak lan-merkatuaren desarauketa (= malgutasuna) sustatzen du, enpleguan eta gizarte segurantzan abantailak eskainiz. Artikulu ho-netan, flexisegurtasuna kontzeptuari eta horren definizio operazionalari buruzko historia laburra azaltzen da. Era berean, zenbait adierazle eratu dira flexisegurta-sunak Europan eragiten dituen ondoreen jarraipena egiteko xedearekin. Europako flexisegurtasun-politikak hiru ikuspegi edo ikuspuntu ezberdinetatik aztertzen dira: ikuspegi neoliberaletik, sindikatuaren ikuspuntutik eta Europako ongizate estatua kontzeptuaren ikuspuntutik. Ikerketa enpirikoaren arabera, hitzemate politikoek eta iritzi teorikoek aldarrikatzen duten adierazpenen alderantziz, Europako lan-mer-katuen desarauketa erabat gailentzen ari da. Amaitzeko, Europako enplegu-politika batzuen arteko kontraesana flexisegurtasuna kontzeptuaren bidez gainditzea gomen-datzen da. Hori dela medio, enplegatuak gizarte segurantzari ordaindu beharreko kontribuzioa kontratuaren edo langabetua bihurtzeko arriskuaren malgutasunaren proportziozkoa izan behar da, oinarrizko gutxieneko diru-sarreren ereduan jasotako osagaiekin batera.

The notion of flexicurity promotes the idea of compensation of labour market deregulation (= flexibilization) with advantages in employment and social security. The paper contains a brief history of the concept and its operational definition. To monitor effects of flexicurity policies in Europe, flexicurity indicators are constructed. The European flexicurity polices are analyzed in the neo-liberal perspective, from the trade-unionist viewpoint, and within the conception of European welfare state. The empirical investigation shows that, contrary to politicalpromises and theoretical considerations, the deregulation of European labour markets is absolutely predomi-nating. A contradiction between several European employment policies is suggested to surmount by introducing a so called flexinsurance, meaning that the employer's contribution to social security should be proportional to the flexibility of the contract/ risk of becoming unemployed in conjunction with elements of the basic minimum income model.

Ver el contenido completo de este documento

Extracto

---

Flexiguridad europea: conceptos (definiciones operativas), metodología (instrumentos de seguimiento) y políticas (implantaciones consistentes)

1. Introducción

La Unión Europea ya ha adoptado una estrategia de flexibilización general de las relaciones de empleo como medio para mejorar el comportamiento económico y respaldar el desarrollo sostenible.1 Los empleadores desean compartir las cargas de la competencia con los empleados y los políticos buscan desplazar la responsabilidad sobre el empleo del estado a los individuos. La solidaridad se está restringiendo a aquéllos que no pueden recibir ingresos suficientes y los defensores del modelo anglosajón socialmente más «duro» y económicamente más competitivo ganan adeptos y un mayor respaldo.

En la mayor parte de la Europa de la posguerra, las relaciones laborales se regularon mediante limitaciones de la legislación de protección al empleo y por acuerdos colectivos alcanzados entre empleadores y sindicatos. La contradicción actual entre la flexibilización perseguida por empleadores y la regulación estricta del mercado laboral defendida por sindicatos hace que sea de interés el debate sobre flexibilización y legislación de protección al empleo en relación con sus efectos sobre los resultados económicos y el desempleo.

Las ventajas y desventajas de la regulación del mercado laboral/flexibilidad frente al empleo fueron investigadas en el influyente Jobs Study de la OCDE (1994) y posteriormente por otros numerosos estudiosos (para una revisión centrada en el Estado de Bienestar Europeo tal y como lo define Esping-Andersen (1990), puede verse Esping-Andersen (2000a-b)) . Tal y como concluyó Esping-Andersen (2000b, p. 99), «la relación entre la regulación del mercado laboral y el empleo es dificil de precisar». A la misma conclusión, que el desempleo es prácticamente independiente de la rigurosidad de la legislación de protección al empleo, llega la OCDE en su estudio de 1999 (1999 pp. 47-132). Incluso se identificaron casos donde los mismos cambios legislativos ocasionaron efectos diferentes. Por ejemplo, el impacto de medidas de desregulación casi idénticas en el uso de los contratos temporales «fue radicalmente diferente» en Alemania y España (OCDE, 1999, p. 71).

Al mismo tiempo, un buen comportamiento del mercado laboral bajo una débil regulación resultó ser un caso inherente al modelo anglosajón, esto es, EE.UU, Canadá, Reino Unido y Australia (OCDE 1994, Esping-Andersen 2000a). La desregulación del mercado laboral en Holanda, con un modelo económico diferente, coincidió con el «milagro holandés» de los años noventa (Visser y Hemerijck 1997, Gorter 2000, van Oorschot 2000). En Dinamarca, la introducción de prácticas muy similares en el ámbito de la «Eurosclerosis» (Es-ping-Andersen 2000a, pág. 67) también tuvieron éxito (Bjorklund 2000, Braun 2001, Madsen 2004). Todos estos ejemplos convencieron a algunos estudiosos y políticos de la inocuidad e, incluso, utilidad de la desregulación del mercado laboral. Se creyó que la flexibilidad laboral mejoraba la competitividad de las empresas y, por tanto, estimulaba la producción que, a su vez, estimulaba los mercados laborales2.

Las reclamaciones de una mayor flexibilización encontraron una fuerte resistencia, especialmente en países con antiguas tradiciones de lucha por los derechos laborales. Wilthagen y Tros (2004, pág. 179) señalaban en una referencia a Korver (2001) que el Green Paper: Partnership for a New Organisation of Work de la Comisión Europea (1997) «que promovió la idea del partenariado social y el equilibrio entre flexibilidad y seguridad» obtuvo una respuesta muy negativa de los sindicatos franceses y alemanes, porque «la idea de partenariado representa una amenaza a la independencia de los sindicatos y una negación de la importancia de los derechos y posiciones del trabajador, especialmente a nivel de empresa». La OIT (Organización Internacional del Trabajo) publicó un informe concluyendo que «la flexibilización del mercado laboral ha conducido a una importante erosión de los derechos del trabajador en áreas fundamentalmente importantes que conciernen a su empleo, la seguridad de ingresos y estabilidad (relativa) de sus condiciones laborales y de vida» (Ozaki 1999, pág. 116).

Para manejar la creciente flexibilidad de las relaciones laborales con una seguridad laboral inferior y una decreciente elegibilidad (oferta) a los subisidios sociales se ha introducido la noción de flexiguridad.

Wilthagen y Tros (2004) atribuyen su concepción a un miembro del Consejo Científico Holandés de Política Gubernamental, el Profesor Hans Adriaansens y al Ministro Holandés de Asuntos Sociales, Ad Melkert (Partido Laborista). En el otoño de 1995, Adriaansens lanzó esta pegadiza palabra en conferencias y entrevistas, habiéndola definido como una transición de la seguridad del trabajo hacia la seguridad en el empleo. Él sugirió compensar la decreciente seguridad del trabajo (menos trabajos permanentes y despidos más sencillos) mejorando las oportunidades laborales y la seguridad social.

Por ejemplo,...

Ver el contenido completo de este documento

---