Consideraciones previas de la noción de estructura

Abogados Penal

Resumen

---

I. Introducción: la confusión imperante

1. Alcance

2. Estructura y estructuras: el caso de la dogmática

II. Los orígenes del problema: la insuficiencia del modelo lingüístico

1. Saussure y la lengua como sistema de signos

2. Las consecuencias de la arbitrariedad del signo

III. Estructura, proceso y función: La estructura en las ciencias sociales

1. De la antropología estructural al estructural funcionalismo

2. Estructura indeleble y estructura fugaz: del estructural funcionalismo al funcionalismo estructural

IV. Sumario y Orientación

Ver el contenido completo de este documento

Extracto

---

Consideraciones previas de la noción de estructura

«Le structuralisme n’est pas une méthode nouvelle; il est la conscience éveillée et inquiète du savoir moderne»

FOUCAULT

«… ensteht mit Strukturbildung immer auch ein dazu nötiges Maß an Unsicherheit, und man wird, nicht ohne Schadenfreude, gerade an sicherheitsfanatischen Strukturbildungen wie Burokratien und Rechtsordnungen feststellen können…»

LUHMANN

I. INTRODUCCIÓN: LA CONFUSIÓN IMPERANTE

1. Alcance

§41. Incorporar un capítulo que pretenda arrojar luces acerca de la noción de estructura es una opción temeraria por varias razones. Probablemente la primera de ellas guarde relación con el capítulo precedente. Si en él hemos introducido la noción de sistema a la luz de la teoría general de sistemas, el lector razonablemente debería esperar aquí una teoría general de la estructura que diera las pautas de la relación entre sistema y estructura. Lamentablemente no estamos en condiciones de emprender aquí una tarea de esa envergadura.

La literatura acerca del estructuralismo y de las nociones funcionales de estructura es lo suficientemente amplia y contradictoria, como para ahuyentar cualquier intención de zanjar las diferencias existentes227. Por lo demás, la noción de estructura alcanzó durante el siglo pasado, probablemente hasta la década del sesenta, la posición de «herramienta fundamental» en cualquier investigación científica, hasta el punto que no incorporarla en alguna investigación sólo podía explicarse por el mal gusto del investigador (en especial si era francés) o simplemente porque dicha investigación no gozaba del carácter de «científica».

A la luz de ello, la noción de estructura se extendió por todas partes y se predicó de todo. En cualquier caso, en principio, esto no llevaba ínsito ningún error —en especial si consideramos que hasta la «nada» tiene una estructura lógica228—. El problema fue que la extensión desmesurada del concepto terminó por desplazar otros conceptos (v.gr. «ser», «forma», «esencia», «orden», etc.), de modo que no sólo lo único relevante era la estructura —y las relaciones estructurales—, sino que todo era estructura229. Probablemente por esto no sea absurdo afirmar que durante algunos años, la filosofía y las ciencias pasaron a ser la investigación de la estructura e incluso a diluirse completamente en ella230.

La dificultad de afrontar exitosamente la búsqueda de una definición del concepto de estructura —a la luz de una teoría general— se hace entonces evidente. En primer lugar, porque debería ser capaz de incluir todas las formulaciones acuñadas en este proceso de «hipertrofia» conceptual. Por el contrario, sólo es posible ofrecer aquí una sintética caracterización de sus rasgos, de la que se puedan extraer las notas esenciales que luego se aplicarán a las estructuras sociales.

§42. A diferencia de lo que acontece en literatura, plástica o arquitectura, la introducción de la voz «estructura» en el ámbito de las ciencias suele generar más problemas que los que soluciona. LEVI-STRAUSS, parafraseando a KROEBER, hizo notar ya a finales de los cincuenta, uno de los orígenes del problema: «la noción de “estructura” probablemente no sea sino una concesión a la moda: un término con un sentido bien definido [que] ejerce de pronto un singular atractivo durante unos diez años —como el término “aerodinámico”— y se le emplea a diestra y siniestra porque suena agradable al oído»231. Esta primera fuente de problemas se ve aumentada por la polisemia del término, que no sólo puede apreciarse entre las diferentes disciplinas científicas, sino incluso dentro de ellas232.

Si bien respecto de algunas ciencias puede afirmarse que la expresión se encuentra en franca retirada (por lo menos asociada a ese concepto supremo y clarificador que las corrientes estructuralistas pretendieron forjar), no es posible predicar lo mismo de la influencia que el concepto ha dejado arraigado en las ciencias humanas. Es por ello que aun...

Ver el contenido completo de este documento

---