Concurrencia de responsabilidad contractual y extracontractual

Abogados Civil

Resumen

---

I. Introducción al tema. II. El problema de la conjunción de las responsabilidades contractual y extracntractual. III. Esencia de la obligacion solidaria. IV. Una exégesis del artículo 1140 del Código civil. V. Alcance del principio de relatividad del contrato. VI. Delimitación de los supuestos de responsabilidad solidaria.

Ver el contenido completo de este documento

Extracto

---

Concurrencia de responsabilidad contractual y extracontractual

I. Introducción al tema

Es posible que de un mismo hecho -por bien que complejo- se deriva una responsabilidad, que con respecto a uno o alguno de los sujetos implicados en la relación obligatoria deba calificarse de contractual, mientras que con respecto a otros sujetos la responsabilidad haya de calificarse de extracontractual. En esta tesitura interesa considerar en qué casos y en qué forma el o los obligados por un vínculo contractual y el o los obligados al margen de cualquiera relación contractual responden frente al acreedor o perjudicado. Con el fin de ilustrar de forma más gráfica el tema objeto de esta intervención haré concreta referencia a unos supuestos extraídos de la realidad, que han tenido sus repercusiones en el ámbito de la jurisprudencia.

Es significativa al respecto la sentencia del Tribunal Supremo de 23 de marzo de 1921, que se refiere al siguiente supuesto. La artista Raquel Meller en el año 1913 estableció un contrato con una compañía grabadora de discos, en el cual asumía la obligación de impresionar discos de gramófono durante un período de cinco años en exclusiva para dicha sociedad, reservándose ésta la facultad de dar a conocer el pacto de exclusiva a las personas o entidades que tuviera por conveniente. En el año 1916 Raquel Meller grabó discos para otra compañía, hecho que determinó que la primera de ellas formulara demanda con-tra la artista y la segunda compañía grabadora de discos, en la cual interesaba - aparte otros pedimentos que aquí y ahora no interesan- que se condenara con carácter solidario a las demandadas a indemnizar los daños y perjuicios ocasionados a la entidad actora. Pretensión que se estima en la instancia y que se impugna en casación con base al artículo 1137 del Código civil, que como es bien sabido establece un principio contrario a la solidaridad. Se estima este motivo del recurso de casación, pues como razona el Tribunal Supremo las obligaciones que el fallo recurrido impone a los demandados nacieron, respectivamente, de actos culposos colectivos que realizaron, con los cuales la primera incurrió en responsabilidades civiles contractuales y la segunda incurrió en responsabilidades civiles extracontractuales, y ambas no pueden estimarse solidarias, ya que sólo deben tener este carácter, a tenor del apartado último del artículo 1137 del Código civil, las que expresamente lo determine su título y aquellas otras de cuyo texto resultare según establece la condicional excepción con que empieza el artículo 1138, procediendo aplicar la regla de este último precepto a fin de presumir la deuda dividida en dos partes iguales y reputar las dos deudas distintas; y al no entenderlo así, la sentencia que se impugna también infringe el artículo 1137 del Código civil, en el sentido expresado.

Un supuesto no muy distinto se contempla en el caso que originó la sentencia del Tribunal Supremo de 4 de mayo de 1973, en el cual se interesaba una condena solidaria de los demandados por no haber respetado el derecho de exclusiva o preferente concedido a una determinada editorial, obligación que afectaba no sólo a la autora de la obra literaria sino a cualquier otro tercero, en especial a otra editorial, que en connivencia con la autora de la obra realizó actos dirigidos a vulnerar el derecho de la primera editorial, que aparecía como parte actora en el litigio. El Tribu...

Ver el contenido completo de este documento

---