Colisiones entre bienestar animal y derechos fundamentales
| Autor | Gabriel Doménech Pascual |
| Cargo del Autor | Profesor de Derecho administrativo, Universitat de València |
| Páginas | 89-125 |
COLISIONES ENTRE BIENESTAR ANIMAL
Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Gabriel doMénecH Pascual
Profesor de Derecho administrativo
Universitat de València
I. INTRODUCCIÓN
Todas las normas jurídicas encierran costes, mayores o meno-
res. Ninguna sale completamente gratis. Y, desde luego, las dic-
tadas para proteger el bienestar de los animales no constituyen
una excepción, entre otras cosas porque persiguen dicho objetivo
a costa de restringir normalmente diversos derechos reconocidos
en la Constitución española, a saber: las libertades cientíca, ar-
tística, religiosa, empresarial, profesional, personal y general de
actuar, así como los derechos a la propiedad privada y a la tutela
judicial efectiva. Ello plantea el problema de la licitud constitu-
cional de tales limitaciones 1.
1 Algunas cuestiones tratadas en el presente estudio o relacionadas con el
mismo fueron analizadas con mayor detalle en nuestra monografía Bienestar ani-
mal contra derechos fundamentales, Barcelona, Atelier, 2004, así como en nuestros
trabajos «La prohibición de los espectáculos taurinos», Revista Jurídica de Castilla-
La Mancha, 40, 2006, pp. 71-112; «La prohibición de las corridas de toros desde
una perspectiva constitucional», El Cronista del Estado Social y Democrático de De-
recho, 12, 2010, pp. 16-27. Sobre esta prohibición, vid. también Tomás Ramón
fernández rodríguez, «Sobre la constitucionalidad de la prohibición de las
corridas de toros en Cataluña», Doxa, 33, 2010, pp. 725-738; Pablo de Lora
deLToro, «Corridas de toros, cultura y Constitución», Doxa, 33, 2010, pp. 739-
765; Dionisio fernández de gaTTa, «Prohibiciones taurinas y Administración
EL DERECHO.indb 89 30/04/15 09:59
90 Gabriel Doménech Pascual
II. UN EJEMPLO ILUSTRATIVO: EL PROBLEMA
DE LOS SACRIFICIOS RITUALES
1. Datos legislativos
En las religiones islámica y judía, la carne de ciertos anima-
les en principio solo es apta para el consumo lícito (es halal o
koscher, respectivamente) cuando proviene de ejemplares degolla-
dos respetando escrupulosamente ciertas normas. Y ambos ritos
contravienen la regla general establecida en la legislación de mu-
chos países europeos, entre ellos España, según la cual el animal
a sacricar debe ser previamente inmovilizado y aturdido para
evitar o mitigar su sufrimiento. En el seno de la comunidad mu-
sulmana, no obstante, existen opiniones discrepantes acerca de la
licitud del aturdimiento previo realizado mediante determinadas
técnicas, como las sacudidas eléctricas. Y tampoco está claro si el
precepto religioso que prohíbe el aturdimiento queda excepcio-
nado en territorios de diáspora, esto es, en países no islámicos 2.
El ordenamiento jurídico español siempre ha permitido di-
chos sacricios en términos muy amplios. Inicialmente, las leyes
por las que se aprueban los Acuerdos de cooperación del Estado
con las Comunidades religiosas islámica y judía disponen que «el
sacricio de animales que se realice de acuerdo con las leyes [islá-
micas o judías] deberá respetar la normativa sanitaria vigente» 3.
Con ello se da a entender que dichos sacricios son lícitos, si bien
Pública: las sentencias del caso “Car men de Távora” y el futuro de la esta de
los toros», en Eduardo garcía de enTerría y Ricardo aLonso garcía (eds.),
Administración y justicia: un análisis jurisprudencial: liber amicorum Tomás-Ramón Fer-
nández, Cizur Menor, Aranzadi, 2012, vol. 1, pp. 1059-1088. Sobre el conicto
entre el derecho fundamental a la libertad cientíca y el bienestar animal que
plantean ciertos experimentos, vid. Nuria magaLdi, «Libertad de investigación,
experimentación con animales y bienestar animal», en Francisco José rodrí-
guez (coord.), Investigación biomédica, derechos fundamentales e intereses generales, Bar-
celona, Universitat de Barcelona, 2012, pp. 221-268.
2 Sobre el sacricio ritual judío, vid. la STEDH de 27 de junio de 2000 (Chaare
Shalom Ve Tsedek c. Francia, 27147/1995, §§ 13-20). Sobre el islámico, vid. sHaiJ Ha-
mid umar aL weLy, «Informe completo acerca de las condiciones que se requie-
ren para el sacricio de los animales conforme a la Sharía islámica con el n de que
la carne sea halal para el consumo de los musulmanes», Revista Verde Islam, 6, 1997.
3 Art. 14 de la Ley 25/1992, de 10 de noviembre, por la que se aprueba
el Acuerdo de Cooperación del Estado Español con la Federación de Comuni-
dades Israelitas de España, y art. 14 de la Ley 26/1992, de 10 de noviembre,
EL DERECHO.indb 90 30/04/15 09:59
Colisiones entre bienestar animal y derechos fundamentales 91
deben respetar las normas dirigidas a proteger la salud pública, en
las cuales no cabe entender comprendidas las regulaciones —in-
cipientes en el momento en el que se adoptan dichos Acuerdos—
encaminadas a proteger simplemente el bienestar animal.
La Directiva 93/119/CE del Consejo, de 22 de diciembre, de
protección de los animales en el momento de su sacricio o ma-
tanza, también tuvo en cuenta esas creencias para salvaguardar-
las, al prever la posibilidad de que los Estados excepcionasen el
requisito del aturdimiento previo en el caso de animales que fue-
sen objeto de métodos particulares de sacricio requeridos por
determinados ritos religiosos (art. 5.2). El vigente Reglamento
(CE) núm. 1099/2009 del Consejo, de 24 de septiembre de 2009,
relativo a la protección de los animales en el momento de la ma-
tanza, sigue manteniendo dicha excepción, si bien bajo la condi-
ción de que el sacricio se produzca en el matadero (art. 4.4). En
su considerando 18 se advierte que de esta manera «se respeta
la libertad de religión y el derecho a manifestar la religión o las
convicciones a través del culto, la enseñanza, las prácticas y la
observancia de los ritos, de acuerdo con el art. 10 de la Carta de
los Derechos Fundamentales de la Unión Europea».
En España, la Ley 32/2007, de 7 de noviembre, para el cui-
dado de los animales, en su explotación, transporte, experimen-
tación y sacricio, ha establecido en su art. 6.3 una regulación
algo más detallada:
«Cuando el sacricio de los animales se realice según los ritos
propios de Iglesias, Confesiones o Comunidades religiosas inscri-
tas en el Registro de Entidades Religiosas, y las obligaciones en
materia de aturdimiento sean incompatibles con las prescripcio-
nes del respectivo rito religioso, las autoridades competentes no
exigirán el cumplimiento de dichas obligaciones siempre que las
prácticas no sobrepasen los límites a los que se reere el art. 3 de
la Ley Orgánica 7/1980, de 5 de julio, de Libertad Religiosa 4.
por la que se aprueba el Acuerdo de Cooperación del Estado con la Comisión
Islámica de España.
4 En este art. 3 se dispone: «1. El ejercicio de los derechos dimanantes de la
Libertad Religiosa y de Culto tiene como único límite la protección del derecho
de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales,
así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y de la moralidad pública,
elementos constitutivos del orden público protegido por la ley en el ámbito de
una sociedad democrática. 2. Quedan fuera del ámbito de protección de la
EL DERECHO.indb 91 30/04/15 09:59
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba