Alemania: Inexistencia de competencia desleal por afi rmaciones críticas sobre realizaciones técnicas anteriores. realizadas en la solicitud de patente
| Autor | José Antonio Gómez Segade |
| Páginas | 1131-1132 |
ADI 30 (2009-2010), VIII. Noticias, 1099-1144 • ISSN: 1139-3289 1131
En esta regla se contempla la actuación de la OEP como Administración encar-
gada de la búsqueda o del examen preliminar en relación con solicitudes PCT; y en
este marco se establece la posibilidad de que el solicitante tome postura en relación
con la «opinión escrita» o el «informe de examen preliminar» con invitación, en
su caso, a que modifi que la descripción, las reivindicaciones y los dibujos, con la
particularidad de que el silencio del solicitante llevará a la Ofi cina a tener la soli-
citud por retirada.
vi) Examen de la unidad de invención (Regla 164).—La principal novedad
introducida en esta regla se cifra en equiparar el «informe complementario de bús-
queda europea» a los «informes de búsqueda internacional» y de «búsqueda inter-
nacional suplementaria»,a los efectos de invitar al solicitante a limitar la solicitud a
la invención que resulte cubierta por alguno de esos informes.
18. ALEMANIA: Inexistencia de competencia desleal por afi rmaciones críticas sobre
realizaciones técnicas anteriores. realizadas en la solicitud de patente (José Antonio
GÓMEZ SEGADE-IDIUS)
Por Sentencia de 10 de diciembre de 2009, el Tribunal Federal Alemán (BGH)
en un curioso litigio ha establecido una clara doctrina sobre la posible realización
de actos de competencia desleal mediante afi rmaciones contenidas en la solicitud
de patente (caso Fischdosendeckel).
Ambas partes eran fabricantes de tapas para latas de conservas de pescado. El
demandado solicitó una patente para un tipo de tapa que puede retirarse tirando de
la misma mediante una agarradera circular que fi gura sobre la misma. En la solici-
tud de patente, presentada en 1993, el demandado describía el estado de la técnica
anterior en el que incluía una patente europea de la que era titular el demandante y
que presentaba determinados inconvenientes; entre los que se mencionaba que por
la forma de las latas las tapas de hojalata se alabeaban al intentar abrirlas, lo que
difi cultaba la apertura. La patente del demandado se concedió en 2002 y en el 2003
se publicó el folleto de patente en donde al describir la invención fi guraban los
inconvenientes de las tapaderas de las latas de conserva anteriores que eran supera-
dos por la invención amparada por la patente del demandado. El demandante indica
en su demanda que las afi rmaciones realizadas por el demandado en la solicitud de
patente carecen de fundamento, y que, por tanto, el demandado había despresti-
giado ilegítimamente su producto incurriendo en un acto de competencia desleal,
porque la ley de competencia desleal prohibe realizar afi rmaciones cuya veracidad
no pueda ser demostrada. En su demanda solicitó que el demandado se abstuviera
de realizar estas afi rmaciones, que la Ofi cina Alemana de Patentes eliminase los
pasajes mencionados del folleto de patente del demandado, y que se prohibiese
al demandado realizar semejantes afi rmaciones en sus productos al margen de lo
indicado en la solicitud de patente.
Sobre la base del testimonio de expertos, el Tribunal de Primera Instancia (LG)
de Dresde aceptó parcialmente la demanda. El Tribunal de Apelación (OLG) de
Dresde falló totalmente en favor del demandante. Sin embargo, el Tribunal Federal
aceptó íntegramente el recurso del demandado y desestimó la demanda. A juicio del
Tribunal Federal lo que puede o no incluirse en la solicitud de patente es una cues-
tión que sólo puede determinarse en función de los preceptos de la Ley de Patentes.
Cualquier procedimiento legal que pueda infl uir en el destino de la patente o de la
solicitud de patente está prohibido en la medida en que queda fuera del ámbito de
la Ley de patentes. Por otro lado, el Tribunal señala que las afi rmaciones que realiza
ACTAS DE DERECHO INDUSTRIAL, 30 (2009-2010).indb 1131ACTAS DE DERECHO INDUSTRIAL, 30 (2009-2010).indb 1131 2/11/10 11:35:362/11/10 11:35:36
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba